Решение № 2-5239/2017 2-5239/2017~М-4853/2017 М-4853/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-5239/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 07 августа 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Тереховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТомСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за просрочку в исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №В от ДД.ММ.ГГ. Предметом данного договора является строительство ответчиком жилого дома по адресу: <адрес> передача истцу <адрес>.

Цена договора в размере 3 031 700 рублей была истцом оплачена в полном объеме, истец выполнил перед ответчиком все обязательства, принятые на себя по договору. Данное обстоятельство подтверждается подписанием между сторонами договора акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГ (пункт 2).

Согласно п. 4.1.4 договора, срок ввода дома в эксплуатацию определен первым кварталом ДД.ММ.ГГ, то есть, по смыслу ст. 192 ГК РФ - до ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 6.1. договора передача квартиры должна быть осуществлена в срок не позднее 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Из акта приема-передачи жилого помещения следует, что квартира была передана истцу лишь ДД.ММ.ГГ. Таким образом, ответчик нарушил принятые на себя обязательства.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ составил 182 дня.

По утверждению истца, последствия просрочки исполнения ответчиком своих обязательств являются значительными для него, так как по вине ответчика он не имел возможности пользоваться своей квартирой ровно полгода.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с письменным требованием об уплате неустойки, однако ответчик никак не отреагировал на его обращение.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «ТомСтрой» в его пользу неустойку в размере 303 473 рублей 17 копеек и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика действующая по доверенности ФИО3, в судебном заседании представила письменные возражения и частично признала исковые требования, просила согласно статье 333 ГПК РФ снизить размер неустойки до 50 000 рублей и компенсации морального вреда до 2 000 рублей.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельно применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителе части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ истец ФИО1 и ответчик ООО «ТомСтрой» заключили договор участия в долевом строительстве №л.д. 6-14). В соответствии с п. 2.1 Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением иных сил построить жилой дом по адресу: <адрес> и после разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

Согласно п. 2.2 Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная <адрес> расположенная в секции В, на этаже 17, площадью 42,7 кв.м., цена 1 кв.м. 71 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 3 031 700 рублей.

Свои обязательства по договору истец выполнил, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГ (п. 2) (л.д. 19), однако объект долевого строительства не был сдан в установленные сроки: согласно п.4.1.4 договора, срок ввода жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ года, а в соответствии с п. 4.1.4, п. 6.1 указанного договора ООО «ТомСтрой» должно было передать квартиру ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГ.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № выдано ДД.ММ.ГГ (л.д. 38-40).

Уведомление о необходимости принять квартиру, было направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГ (номер почтового идентификатора №) (л.д. 35), которое истец получил ДД.ММ.ГГ. (л.д. 31).

Согласно п. 6.4 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ. участник долевого строительства по получении сообщения от застройщика о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства (квартиры) к передаче обязан приступить к его принятию в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней со дня получения письменного уведомления от застройщика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Стороной ответчика относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца о взыскании неустойки, суду не представлены.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Цена договора составляет 3 031 700 рублей, просрочка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 182 дня, ставка рефинансирования на день исполнения обязательства – 8,25%.

Согласно расчету истца, неустойка за 182 дня составляет 303 473 рубля 17 копеек из расчета: 3 031 700 х 8,25/100/150 х 182 = 303 473 рубля 17 копеек.

Изучив представленный истцом расчет неустойки, суд находит расчет не совсем верным, поскольку в расчете указан период с ДД.ММ.ГГ., тогда как ответчик должен был передать квартиру истцу не позднее ДД.ММ.ГГ., уведомление о необходимости принять квартиру направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГ., которое истец получил ДД.ММ.ГГ., что подтверждается представленными документами (л.д.28-33,34-37).

Акт приема-передачи квартиры ФИО1 подписал ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, время просрочки составляет 159 дней за период с ДД.ММ.ГГ. Таким образом, размер неустойки равен 198 841 рубль из расчета:

1/300 х 8,25 х 3 031 700 рублей х 159 дней х 2 = 198 841 рубль.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки и обстоятельства дела, суд считает заявленную истцом сумму несоразмерной нарушенным обязательствам, полагает возможным снизить указанную в расчете истца сумму и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 80 000 рублей.

В силу пункта 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика в бюджет Люберецкого муниципального района Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 3 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТомСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за просрочку в исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТомСтрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТомСтрой» в части, превышающей размер взысканных судом сумм, - отказать.

Взыскать с ООО «ТомСтрой» в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято 14 августа 2017 года