Решение № 12-96/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 12-96/2025

Дело № 12-96/2025

59RS0035-01-2025-000829-52


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лысьва 15 сентября 2025 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Рязанцева Л.В.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью ТЭК «КЕНТАВР» на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по Центральному Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по Центральному Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью ТЭК «КЕНТАВР» (далее ООО ТЭК «КЕНТАВР») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО ООО ТЭК «КЕНТАВР») обратился в Лысьвенский суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указано, что ООО ТЭК «КЕНТАВР», не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ обратилось с жалобой к вышестоящему должностному лицу, жалоба была получена административным органом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 вынесено решение, которым жалоба была оставлена без рассмотрения, в связи с истечением срока обжалования постановления. Считают, что решение по жалобе принято незаконно, поскольку обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено ООО ТЭК «КЕНТАВР» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № была направлена ДД.ММ.ГГГГ, получена ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в МТУ Ространснадзора по ЦФО была направлена жалоба по нарушению сроков рассмотрения ранее поданной жалобы, которая получена МТУ Ространснадзора по ЦФО ДД.ММ.ГГГГ. Данных о рассмотрении указанной жалобы нет до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ в МТУ Ространснадзора по ЦФО была направлена повторная жалоба по нарушению сроков рассмотрения жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ и только ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 вынесено решение, которым жалоба была оставлена без рассмотрения, в связи с истечением срока обжалования постановления. При рассмотрении жалобы начальником ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 были допущены процессуальные нарушения, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие заявителя, который не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, что лишило заявителя знакомиться с материалами дела и представлять доказательства в свою защиту. Так, согласно договору-заявке на перевозку № ТД-156 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый Дом Успех» и ООО ТЭК «КЕНТАВР», транспортное средство Даф госномер <***> с полуприцепом KASSBOHRER-MAXIMA, госномер АХ2678/59 осуществляло перевозку груза по маршруту <адрес>. По пути следования от места погрузки до места выгрузки транспортное средство в загруженном состоянии прошло несколько систем дорожного весового и габаритного контроля. При этом, ни на одном из этих пунктов весового и габаритного контроля во время движения автопоезда в период не было зафиксировано превышение допустимых габаритов транспортного средства либо превышение допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства. Также при проезде АПВГК ДД.ММ.ГГГГ 19:11:29 а/д Кунгур<адрес> 106 км. 910 м. информационное табло не указывало на нарушение весовых и габаритных параметров, в нарушении пункта 42 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». Более того, ООО ТЭК «КЕНТАВР» считает, что АПВГК работала некорректно, о чем свидетельствует тот факт, что она была отключена ближе к концу января 2025 года, ввиду сбоя системы. На основании изложенного, просят постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО Транспортно-экспедиционная компания «Кентавр» ФИО2 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил суд обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

Должностное лицо - государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по Центральному Федеральному округу ФИО3., вынесший обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ранее представителем МТУ Ространснадзора по ЦФО были представлены возражения относительно жалобы (л.д.81-85).

Выслушав представителя ООО Транспортно-экспедиционная компания «Кентавр» ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 23.5 ПДД РФ установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г.) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г.).

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г. движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Приложением № 2 Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства, рассчитанная на нормативную нагрузку.

Согласно пункту 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.6 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе (ч.7 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19:11:29 на 106 км. 910 м. автодороги «Кунгур-Соликамск» Пермского края водитель 5-осного транспортного средства DAF XF480FT, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ООО ТЭК «КЕНТАВР», в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществил перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.69-70).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2-Р(М)ВС», свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/10-12-2024/394726684 от ДД.ММ.ГГГГ, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-136).

Собственником транспортного средства в указанный период времени являлось ООО ТЭК «КЕНТАВР»( л.д.33).

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, актом измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым транспортное средство двигалось с превышением предельно допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 12,23% (11,223 т при предельно допустимой нагрузке 10,000 т) без специального разрешения (л.д. 70/оборот).

Данные доказательства отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО ТЭК «КЕНТАВР» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении должностным лицом административного органа постановления по делу об административном правонарушении обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены правильно. Вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Так, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ описано событие правонарушения, вменяемого ООО ТЭК «КЕНТАВР», в полном объеме, указаны дата, время и место вменяемого правонарушения, обстоятельства его совершения, приведены результаты измерений весовых параметров, указана фактическая нагрузка на каждую ось транспортного средства, а также процент превышения нагрузки на вторую ось транспортного средства.

Доводы жалобы о недостоверности акта измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, судья находит несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Порядок №).

На основании ч.1 ст.26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ от 26 июня 2008 г. «Об обеспечении единства измерений» (далее по тексту - Федеральный закон № 102-ФЗ от 26 июня 2008 г.) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 26 июня 2008 г. средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 26 июня 2008 г. поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Общество с ограниченной ответственностью «СИТИПЛАН», которым поверено техническое средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер - 55509-М, аккредитовано на право поверки средств измерений в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.312247.

Аккредитация является официальным свидетельством компетентности лица осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Поверка специального технического средства осуществлена в соответствии с РТ-МП-562-444-2021. «ГСИ. Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК». Методика проверки», утвержденной ФБУ «Ростест-Москва».

Проведение поверки подтверждено свидетельством о поверке № С-ДЗЛ/10-12-2024/394726684 от 10 декабря 2024 года, которое соответствует Требованиям к содержанию свидетельства о поверке, утвержденным приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации № 2510 от 31 июля 2020 г. «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке». Указанным свидетельством подтверждается соответствие специального технического средства - Система дорожная весового и габаритного контроля СВК, СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер - 55509-М, установленным метрологическим требованиям и пригодности к применению (л.д.97-109).

Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении включена в перечень типов средств измерений и зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений за № 42677-14.

Согласно описанию указанного типа средств измерений данная система предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости и межосевых расстояний ТС. СВК представляет комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприемных модулей СМ, индикаторов обнаружения ТС, модуля измерения габаритных размеров, модуля позиционирования и определения числа колес (скатов) оси движущегося ТС, модуля фото- и видеофиксации и распознания ТС, шкафа с электронной частью, устройства передачи данных и специального программного обеспечения.

Сертификатом, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, удостоверяется, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средства измерений, зарегистрирован в государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации.

Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о виде осей, количестве осей, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № 6 649 от 21 января 2025 года достоверно подтверждается превышение параметров на 12,23% (с учетом погрешности оборудования 10%) при фактической нагрузке на вторую ось – 11,223 т.

Несмотря на доводы жалобы, результаты измерения, полученные с применением указанного специального технического средства и зафиксированные в акте № 6 649 от 21 января 2025 года, являются достоверными.

Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, заявителем жалобы в материалы дела не представлено и судьей не установлено.

Соответствие автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств требованиям Порядка № 348 также подтверждены результатами инструментального контроля установки АПВГК за 20 августа 2023 года, 30 октября 2023 года (л.д.157-158).

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения «СВК-2-Р(М)ВС», работающего в автоматическом режиме, которым было зафиксировано административное правонарушение, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником которого является ООО ТЭК «КЕНТАВР», и подтверждают событие вмененного административного правонарушения.

АПВГК на автодороге «Кунгур-Соликамск» 106 км 910 м Пермского края как законченный и готовый объект был принят 06 марта 2020 года, что подтверждается соответствующим актом, а проводимые в дальнейшем работы по его модернизации не влекут его признание в качестве вновь вводимого в эксплуатацию. Информация о модернизации АПВГК находится в открытом доступе в сети «Интернет» и является общедоступной.

Нарушений порядка привлечения ООО ТЭК «КЕНТАВР» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, судьей не установлено.

Факт прохождения указанного транспортного средства, собственником которого является ООО ТЭК «КЕНТАВР», через специальное техническое средство стороной защиты не оспаривается.

Доводы жалобы об отсутствии превышения по общей массе транспортного средства на законность вынесенного по делу постановления не влияют, поскольку превышение допустимой массы транспортного средства в рассматриваемом случае обществу не вменяется.

В соответствии с пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Приведенная норма, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения.

В данном случае, актом от 21 января 2025 года № 6 649 установлено, что водитель транспортного средства в составе 5-осного транспортного средства DAF XF480FT, осуществлял движение с превышением нагрузки на вторую ось на 12,23%, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения).

Доводы жалобы о проезде указанного транспортного средства через несколько систем дорожного весового и габаритного контроля без выявленных нарушений и штрафов, безусловно не ставят под сомнение работу специального технического средства и не свидетельствуют о недостоверности представленных в дело доказательств, поскольку результаты распределения нагрузки на оси автомобиля при взвешивании зависят не только от постоянной величины массы транспортного средства, но и других обстоятельств, влияющих на значение массы, нагрузки на оси.

При указанных обстоятельствах должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в деянии ООО ТЭК «КЕНТАВР» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения).

Таким образом, постановление о привлечении ООО ТЭК «КЕНТАВР» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих назначить заявителю наказание в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Доказательств наличия таких обстоятельств материалы дела не содержат и при рассмотрении дела не предоставлено.

Каких-либо иных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного ООО ТЭК «КЕНТАВР» срока для обжалования и отвергая возражения МТУ Ространснадзора по ЦФО о пропуске ООО ТЭК «КЕНТАВР» срока для обжалования постановления по неуважительным причинам, судья, установил, что жалоба ООО ТЭК «КЕНТАВР» подана районному суду 04.07.1025 в установленный законом срок ввиду того, что 04.03.2025 ООО ТЭК «КЕНТАВР» обжаловало постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по Центральному Федеральному округу от 17.02.2025 № 10677481250515831669 вышестоящему должностному лицу. Письмом начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 02.07.2025 возвращена без рассмотрения и получена ООО ТЭК «КЕНТАВР» 02.07.2025 по электронной почте.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Вышестоящим должностным лицом определение о возвращении жалобы ООО ТЭК «КЕНТАВР» не выносилось в порядке ст. 30.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание тот факт, что вышестоящим должностным лицом какое-либо процессуальное решение не вынесено, а действия ООО ТЭК «КЕНТАВР» позволяют сделать вывод о том, что оно добросовестно пользовалось правом на обжалование и имело намерение реализовать свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, судья приходит к выводу о соблюдении Обществом срока для обжалования. При этом учтено, что первоначально ООО ТЭК «КЕНТАВР» обратилась своевременно с жалобой на постановление должностного лица к вышестоящему должностному лицу (л.д.88,95)..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении общества с ограниченной ответственностью ТЭК «КЕНТАВР» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью ТЭК «КЕНТАВР» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись: Л.В. Рязанцева

Копия верна: Судья: