Приговор № 1-57/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-57/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года пос. Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шатверова А.С.,

при ведении протокола секретарем Грудевым М.М., помощником судьи Придорогиной О.Э.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Заокского района Тульской области Шлаева Д.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Астаховой Т.С., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер № 258929 от 20 октября 2020 года, защитника адвоката Давыдова В.Н., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер № 273344 от 12 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, судимого

25 июля 2019 года Алексинским городским судом Тульской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, наказание исполнено 17 января 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

27 октября 2019 года, около 02 часов 00 минут, у ФИО5, находящегося на территории склада фермы, расположенной <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, без цели хищения, т.е. совершение угона указанного автомобиля.

В указанное время, в указанном месте, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, без цели хищения, действуя умышлено, не имея законных прав владения и пользования указанным транспортным средством, ключом находящимся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего проследовал на нём в направлении деревни Дворяниново Заокского района Тульской области. В 3 км северо-западнее села Дмитриевское Заокского района Тульской области, ФИО5 совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего оставил автомобиль в поле.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, давать показания отказался. Показания, данные им в ходе следствия, оглашенные в судебном заседании, подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО5 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), подтверждается:

показаниями обвиняемого ФИО5, оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым на ферме, он увидел под навесом припаркованный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1. Он решил покататься на указанном автомобиле. Подойдя к автомобилю, он открыл дверь, сел на водительское место, после чего с помощью находящегося в замке зажигания ключа завел двигатель и выехал на автомобиле с территории фермы, проследовав через деревню Дворяниново Заокского района Тульской области в сторону села Дмитровское Заокского района Тульской области. Затем на автомобиле проследовал в поселок Миротинский. В период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, он на автомобиле поехал обратно на ферму, по пути следования не справился с управлением и съехал в кювет. После того, как ему помогли выехать из кювета, он управляя автомобилем продолжил движение в сторону фермы, но не справился с управлением и совершил наезд на бетонный столб линии электропередач. Затем он оставил автомобиль в поле и ушел (т.1 л.д.184-189);

показаниями потерпевшего ФИО1 оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на территории КФХ по адресу: <данные изъяты> под навесом возле одной из хозяйственных построек на протяжении трех лет стоял принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>. Двери автомобиля не были заперты, ключи находились в замке зажигания. <данные изъяты> ФИО5, которому он разрешение на управление данным автомобилем не давал. 27 октября 2019 года, около 08 часов 30 минут, от ФИО2, ему стало известно, что ночью ФИО5 на принадлежащем ему автомобиле, выехал с территории фермы и уехал в неизвестном направлении. Об угоне автомобиля он сообщил в полицию. При объезде территории, не доезжая до села Дмитриевское Заокского района Тульской области около 3 км на проселочной дороге, в поле, он обнаружил принадлежащий ему автомобиль, который совершил наезд на опору электропередач. Автомобиль имел механические повреждения (т.1 л.д.83-85, 86-87);

показаниями свидетеля ФИО2 оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <данные изъяты>. На территории фермы под навесом стоял автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1. 27 октября 2019 года, около 02 часов 00 минут, находясь на территории фермы, она услышала звук заведенного мотора, вышла на улицу и увидела, что в автомобиле <данные изъяты> за рулем сидит ФИО5 Она подошла к автомобилю и сказала ФИО5, чтобы тот заглушил двигатель и вышел из автомобиля. На, что ФИО5 ответил, что ему надо ехать, он вернется и поставит автомобиль на место. После чего ФИО5 на автомобиле выехал с территории фермы в неизвестном направлении (т.1 л.д.97-99);

показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым они увидели, что ФИО5 выезжает с территории фермерского хозяйства на автомобиле <данные изъяты>, который тому не принадлежал. Они остановили ФИО5 и попросили вернуть автомобиль обратно на ферму, на что ФИО5 ответил, что покатается на автомобиле и вернет его обратно. ФИО5 на автомобиле поехал в деревню Дмитриевское Заокского района Тульской области. 27 октября 2019 года, около 05 часов 00 минут, они увидели, что ФИО5, совершил наезд на опору линии электропередач, после чего оставил автомобиль в поле (т.1 л.д.93-96, 100-103);

протоколом осмотра места происшествия от 27 октября 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный <данные изъяты> (т.1 л.д.63-67);

протоколом осмотра места происшествия от 27 октября 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 3-х км северо-западнее села Дмитриевское Заокского района Тульской области и автомобиль <данные изъяты> (т.1 л.д.68-74);

протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты> от 7 ноября 2019 года, согласно которому осмотрен автомобиль и зафиксированы механические повреждения (т.1 л.д.104-112).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями, не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства добыты в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями потерпевших, свидетелей, признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания ФИО5 в качестве обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, суд также признает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им.

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО5 в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он умышленно, действуя без разрешения собственника автомобиля ФИО1, не имея оснований, то есть противоправно, завладел автомобилем <данные изъяты>, после чего без цели хищения стал на нем передвигаться.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 <данные изъяты>, на учете у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.229), <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.219).

Согласно заключению комиссии экспертов № 1541 от 21 июля 2020 года, ФИО5 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал какого-либо временного расстройства психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО5 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.234-236).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение ФИО5 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с <данные изъяты>, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который установлен ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО5 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Отбывание наказания подсудимому в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении, поскольку ФИО5 совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание назначаемое наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО5, <данные изъяты>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время предварительного содержания под стражей с 23 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать его <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ в колонию-поселение ФИО5 следовать под конвоем.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, возвращенный потерпевшему ФИО1, оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Заокский районный суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий судья :

/