Решение № 2-3220/2017 2-3220/2017~М-2139/2017 М-2139/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-3220/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Докучаевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3220/17 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 Чингиз оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение №, на предоставление кредита на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку <данные изъяты>% годовых.

Согласно договору, заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях договора. В обеспечение возвратности кредита был заключен договор поручительства с ФИО2 о, который обязался солидарно с заемщиком отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору.

Указало, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которой: <данные изъяты> рублей – основный долг, <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пеня за несвоевременный возврат основанного долга, <данные изъяты> рублей – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которой: <данные изъяты> рублей – основный долг, <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пеня за несвоевременный возврат основанного долга, <данные изъяты> рублей – пеня за несвоевременную уплату процентов, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2-6).

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 81).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. 82).

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев, за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке <данные изъяты>% годовых (л.д. 10-14, 15-16).

Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №, открытый в банке.

Пунктом 12.1.2 договора, предусмотрено, что в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по даты фактического возврата Банку Кредита в полном объеме 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.4.2.1 правил предоставления кредита, погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.

На основании п.4.7 правил, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредит в случае: если заемщик не исполняет и/или исполняет ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

Из п.6.1 правил следует, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если Заемщик не исполняет и/или исполняет ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном ст. 6.1.1-6.1.3 настоящих правил

Судом установлено, что ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства, а именно предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета (л.д. 34, 35-43).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства в полностью или в части.

В обеспечение возвратности кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 о был заключен договор поручительства №, согласно которому, поручитель обязалась отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение всех его обязательств по Кредитному договору № (л.д. 24-31).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчик ФИО1 своих обязательств надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, за ней образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которой: <данные изъяты> рублей – основный долг, <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пеня за несвоевременный возврат основанного долга, <данные изъяты> рублей – пеня за несвоевременную уплату процентов (л.д. 7-8).

Ответчикам было направлено требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, которое оставлено без ответа и удовлетворения (л.д. 44, 45).

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию в размере <данные изъяты> рублей, из которой: <данные изъяты> рублей – основный долг, 71507,60 рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пеня за несвоевременный возврат основанного долга, <данные изъяты> рублей – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ч. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом были произведены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 о в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 Чингиз оглы о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 Чингиз оглы в солидарном порядке в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которой: <данные изъяты> рублей – основный долг, <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пеня за несвоевременный возврат основанного долга, <данные изъяты> рублей – пеня за несвоевременную уплату процентов, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2017 года