Приговор № 1-273/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-273/2017

Дело № 1-273/2017.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Вознюка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Будченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чечулиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

*Дата* в утреннее время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришла в гости к своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес*, где в ходе разговоров Потерпевший №1 проговорилась, что получила дотацию на своих троих малолетних детей. В этот момент у ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества. В целях личного обогащения из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, ФИО2 дождалась, пока Потерпевший №1 выйдет из комнаты на общественную кухню общежития, осмотрела комнату, и убедившись, что в комнате больше никого нет, и за ней никто не наблюдает и не контролирует ее преступные действия, подошла к входной двери комнаты, на ручке которой висела женская сумка, принадлежащая Потерпевший №1, и из указанной сумки достала, то есть тайно похитила женский кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, материальной ценности для нее не представляющий, и спрятала его себе за пазуху под куртку. После чего, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств у Потерпевший №1, дождавшись возвращения последней в комнату, и с целью скрыть свое преступление поругалась с потерпевшей и вышла из комнаты, то есть скрылась с места преступления, где на улице осмотрела похищенный кошелек, материальной ценности не представляющий, достала из него, то есть похитила, денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, а кошелек выбросила, и в последствии распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимая полностью признала свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено ей добровольно и после предварительной консультации с адвокатом. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое поддержано ее защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевшая, а также государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимой является правильной по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимой.

Так, судом учитывается, что подсудимая ФИО2 ранее не судима, на учете у врача психиатра не состоит, по месту нахождения в <данные изъяты> характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом учитывается полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также состояние здоровья ФИО2, которая <данные изъяты>

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, способствовало совершению подсудимой преступления, что исключает применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом наказание назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, с учетом наличия в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую суд не усматривает.

Принимая во внимание в совокупности данные, характеризующие личность подсудимой ФИО2, суд считает, что ее исправление, предупреждение совершения ей новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможны без ее изоляции от общества, при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора не имеется.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимая подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.Ю. Вознюк