Приговор № 1-273/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-273/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 мая 2017 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего Дорошенко В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Потемкиной М.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Белкановой Е.А.,

при секретаре Токманцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

12.10.09 г. Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, испытательный срок 2 года, 05.03.10 постановлением Талицкого районного суда Свердловской области испытательный срок продлен на 1 месяц;

03.02.11 г. Талицким районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 12.10.09, окончательно к отбытию определен 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 30.04.13 освобождена по отбытии наказания;

18.09.14 г. Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 21.05.15 на основании п.5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.15 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» освобождена от дальнейшего отбывания наказания.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

07.09.16 около 12 часов ФИО1, находящаяся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями ни кто не наблюдает, взяла из кармана куртки Потерпевший №1, висевшей в прихожей квартиры, принадлежащий ему кошелек, откуда похитила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также банковскую карту, с целью последующего снятия с нее денежных средств.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошла к дому № по <адрес>, где при помощи банковской карты, 07.09.16 в 12 час. 38 мин. произвела снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, находящихся на банковском счете №, открытом в дополнительном офисе № в филиале ПАО «<данные изъяты>», через электронное устройство выдачи денежных средств УС №.

Впоследствии, ФИО1 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое поддержано ею в судебном заседании. Извещенный надлежащим образом потерпевший в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимая осознает все правовые и процессуальные последствия заявленного ею ходатайства, а также последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по уголовному делу условия заявления и разрешения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд находит возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Принимая во внимание, что собранная по уголовному делу совокупность доказательств достаточна, а предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, суд в особом порядке постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на ее исправление.

Исследуя данные о личности подсудимой установлено следующее.

ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит. Состоит на <данные изъяты>.

Однако, согласно экспертному заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимая обнаруживает <данные изъяты>. Может и могла в юридически значимый период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Изложенные обстоятельства, в совокупности с адекватным поведением подсудимой в судебном заседании дают возможность не сомневаться в её вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия.

ФИО1 состоит с марта 2017 года в фактических брачных отношениях ФИО4, имеет <данные изъяты>, находящегося на момент судебного разбирательства на ее воспитании и содержании, официального трудоустройства не имеет, <данные изъяты>.

Вместе с тем ФИО1 ранее неоднократно судима, за совершение преступлений корыстной направленности и против личности. Настоящее преступление совершено ею в период неснятых и непогашенных судимостей. В ходе судебного заседания, ФИО1 заявляла, о прекращении <данные изъяты>, исключала повторяемость подобных фактов в будущем. Заявляла о своем фактическом трудоустройстве уборщицей.

Анализируя данные о личности ФИО1, суд усматривает признаки низкой социальной адаптации подсудимой, пониженной социальной ответственности, высокой вероятности повторения девиантного поведения. Заявление подсудимой о возможности её исправления без изоляции от общества не коррелирует с объективно установленными данными о её личности.

В качестве обстоятельства смягчающего наказания, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает протокол явки с повинной ФИО1 (л.д. <данные изъяты>).

Наличие <данные изъяты> у подсудимой, учитывается судом в качестве обстоятельств предусмотренных п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает в действиях подсудимой и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений, что предусмотрено п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Совершение преступления подсудимой в состоянии алкогольного опьянения судом не учитывается как обстоятельство отягчающее наказание, поскольку оно обусловлено <данные изъяты>.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные личности виновной, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты применением наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, учитывая личность подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления, эффективности иметь не будет. Личность подсудимой требует коррекции и особого контроля, реализация которых возможна лишь при назначении наказания только в виде реального лишения свободы, в колонии общего режима.

Достаточных данных о наличии заболеваний у подсудимой, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ, исходя из всех обстоятельств по делу, судом не усматривается.

Также при определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая материальное и имущественное положение подсудимой, суд считает возможным не применять к ней дополнительные виды наказаний, поскольку ФИО1 назначается наказание, связанное с изоляцией от общества, что суд находит достаточным для его исправления.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, на период до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу.

Решая судьбу вещественных доказательств суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что кошелек темного цвета, имеющий металлическую бляшку с надписью «<данные изъяты>»; банковскую карту банка «<данные изъяты>» № следует оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1 Скриншот смс-сообщения; отчет по счету карты «<данные изъяты>», надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 26.05.17.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. До вступления приговора суда в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Свердловской области.

Вещественные доказательства:

- кошелек; банковскую карту банка «<данные изъяты>» № – оставить в распоряжении законного владельцу Потерпевший №1,

- скриншот смс-сообщения; отчет по счету карты «<данные изъяты>» – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалоб и представлений через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий В.С. Дорошенко