Приговор № 1-273/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-273/2017Дело № 1-273/2017 Именем Российской Федерации г. Каменск-Уральский 26 сентября 2017 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Иваницкого И.Н., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Пермяковой Т.И., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Сенчило П.А., при секретаре Костенковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, *** по уголовному делу в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах. 26.05.2017 года в дневное время ФИО1, реализуя умысел на незаконное приобретение для личного употребления наркотического средства, посредством сети Интернет и программы обмена электронными сообщениями договорился с неустановленным лицом о возмездном приобретении наркотического средства и оплатил покупку через электронный кошелек. Получив от неустановленного лица сообщение о местонахождении тайника с наркотическим средством, ФИО1 прибыл к гаражному массиву по ул. Байновская в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где в условленном месте – между гаражами, обнаружил полимерный пакетик с порошкообразным веществом, содержащим *** являющегося производным ***, который на основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г.) является наркотическим средством, оборот которого запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой 0,22 грамма, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 является значительным размером наркотического средства. Действуя умышленно и незаконно без цели сбыта ФИО1 завладел указанным наркотическим средством, которое умышленно и незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов 26.05.2017 года в 18 часов 05 минут у дома 14 по ул. Челябинская в г. Каменске-Уральском Свердловской области. ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Защитник подсудимого поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее. При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, умышленное по форме вины, в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность. При оценке степени общественной опасности этого деяния суд отмечает, что оно является оконченным. При оценке личности ФИО1 суд учитывает, *** Смягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие у ФИО1 малолетнего ребенка. Также в качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание им вины, раскаяние, *** Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни семьи виновного, суд считает, что для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа. При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, снижающей верхней предел наказания при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого: получение им зарплаты в сумме до 25 тысяч рублей и пенсии в сумме 1700 рублей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неограниченную трудоспособность, трудовую занятость сожительницы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: конверт с наркотическим средством, массой 0,18 г, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению, сотовый телефон «Philips» на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – возврату свидетелю Р., сотовый телефон «TurboPhone4G» – возврату ФИО1 Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению адвокатской конторы возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. После вступления в законную силу вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством, массой 0,18 г, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Каменск-Уральский» (квитанция *** от 14.06.2017 года), уничтожить, сотовый телефон «Philips» – вернуть Р., сотовый телефон «TurboPhone4G» – вернуть осужденному К. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – с момента получения копии приговора. При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Приговор, как не обжалованный,вступил в законную силу 09.10.2017 Судья Иваницкий И.Н. Суд:Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Иваницкий Илья Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-273/2017 Постановление от 2 октября 2017 г. по делу № 1-273/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-273/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-273/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-273/2017 Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № 1-273/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-273/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-273/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-273/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-273/2017 |