Приговор № 1-296/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-296/2018

Дело №1-296/18

Поступило в суд 16 октября 2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«14» ноября 2018 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района

г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гущина Г.М.,

при секретаре Кисловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника прокурора

Советского района г.Новосибирска Киреевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Борисенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления,

предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему.

Преступление совершено им в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

08 сентября 2018 года в период с 18.04 часов до 18.21 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо запасного выхода супермаркета «Мария Ра», расположенного по <адрес>, где обратил внимание на припаркованный на время разгрузки товара автомобиль «Газель 2747», государственный регистрационный знак №, у которого было приоткрыто окно водительской двери. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ценного имущества из салона автомобиля «Газель 2747», государственный регистрационный знак №, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя намеченное, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и целенаправленно, предполагая, что в салоне автомобиля может иметься ценное имущество, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю «Газель 2747», государственный регистрационный знак №, припаркованному возле <адрес>, и открыл незапертую водительскую левую дверь автомобиля. Находясь возле указанного автомобиля, ФИО1, убедившись, что владельца автомобиля и прохожих рядом с автомобилем нет, и за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тогда же – 08 сентября 2018 года в период времени с 18.04 часов до 18.21 часов, действуя умышленно и целенаправленно, понимая, что потерпевший не давал ему права распоряжаться своим имуществом, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, тайно, из корыстных побуждений, похитил из салона автомобиля «Газель 2747», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «ASUS» стоимостью 16000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 699 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счете сим-карты, с картой памяти объемом 16 Гб, стоимостью 800 рублей, а всего имущество на общую сумму 17499 рублей, противоправно и безвозмездно изъяв данное имущество из законного владения собственника и обратив в свою пользу, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1

Умышленно, осознанно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество Потерпевший №1, удерживая при себе похищенное, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что потерпевший не давал ему права распоряжаться своим имуществом, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 17499 рублей.

Действия ФИО1 следствием квалифицированы ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при этом подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Борисенко С.В. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, указав, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке, о чем в материалах уголовного дела имеется его письменное заявление(л.д.126).

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Киреева И.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства соседями характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, в котором находился подсудимый, способствовало совершению им указанного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд находит его явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение им причиненного ущерба потерпевшему.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику личности ФИО1, который ранее не судим, а также отсутствие по делу тяжких последствий, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа.

При назначении наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, имущественное и семейное положение подсудимого, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает один, неофициально работает поваром и имеет среднемесячный доход в размере около 15000-20000 рублей.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Суд также не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление по основаниям, предусмотренным ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ, а также для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000(десяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 сохранить прежнюю – подписку о невыезде из г.Новосибирска.

Назначенный ФИО1 штраф подлежит внесению осужденным на счет 40101810900000010001 в Сибирское ГУ Банка России, БИК 045004001, ИНН <***>, КПП 540601001, КБК 18811640000016020140, ОКТМО 50701000, получатель: УФК по НСО (ГУ МВД России по Новосибирской области).

По вступлении приговора в законную силу действие сохранной расписки потерпевшего отменить, сотовый телефон «ASUS» – оставить потерпевшему Потерпевший №1, хранящийся в материалах уголовного дела CD-диск с видеозаписью – хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Гущин Г.М.