Постановление № 1-295/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 1-295/2023

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Леоновой М.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Феодосия Шевченко А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Мосесян К.М., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Украина, гражданки РФ, со средним образованием, учащейся 4-го курса Белогорского технологического техникума, не состоящей в официальном браке, не имеющей малолетних детей, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, не военнобязанной, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> совершении преступления предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи- тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так ФИО1 в первой половине апреля 2023 г. в вечернее время, в подъезде № в <адрес> в <адрес> в <адрес>, осознавая, что за ее действиями не наблюдают посторонние, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, через проем между лестницами проникла в подвал многоквартирного дома, где найденной палкой отжала элемент крепления замка, висящего на двери помещения с надписью «24», и незаконно проникла во внутрь подвального помещения, используемого для хранения имущества, откуда тайно похитила велосипед фирмы «Author Reflex» красного цвета со встроенным электрическим мотором, общей стоимостью 35000 рублей, принадлежащий ФИО2 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и квалификацией её действий.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, но заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п.п. «б», »в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением, отсутствием претензий к подсудимой поскольку она возместила причиненный ущерб, вину загладила, извинилась, между ними достигнуто примирение. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего и счел возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п.п.»б»,»в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимая и защитник поддержали ходатайство потерпевшего, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Обсудив заявление потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, выслушав подсудимую, защитника, прокурора, изучив материалы дела, суд находит возможным ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и изложенными в обвинительном заключении и действия подсудимой ФИО1 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п.п.«б»,»в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение имеет волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление.

В силу ст.15 УК РФ преступление по п.п. «б»,»в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Кроме того, ФИО1 ранее не судима и обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, примирилась с потерпевшим и возместила причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что при сложившихся обстоятельствах уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п.п.«б»,»в» ч.2 ст.158 УК РФ полежит прекращению.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку подсудимая заявляла о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд, -

постановил :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО9 по обвинению в совершении преступления предусмотренного п.п.«б»,»в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства - велосипед фирмы «Author Reflex» красного цвета с электродвигателем оставить потерпевшему по принадлежности.

Гражданский иск не заявлялся.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней- подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1560 рублей подлежащие выплате адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Феодосийский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: А.Н.Терентьев