Приговор № 1-157/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-157/2020

Дело № 1-157/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 16 апреля 2020 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюка Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ананиной О.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бердыченко Д.С.,

при секретаре Бажановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 +++ года рождения, уроженца р.///, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ///, проживающего - /// ///, <данные изъяты> судимого

- 16.07.2012 Каменским городским судом АК по ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 год. 10 мес. л/свободы, освобожден 20.03.2015 по отбытию наказания,

осужденного 25.10.2019 Каменским городским судом АК по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам л/свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 00 часов 00 минут +++ по 20 часов 00 минут +++, ФИО3, находился в квартире, расположенной по адресу: /// где увидел лежащие в вазе, в шкафу расположенном в комнате вышеуказанной квартиры, золотые изделия, принадлежащие К и у него возник умысел на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя цель незаконного обогащения, в указанный период времени, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что находится один, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к шкафу и взял, находящиеся в вазе, принадлежащие К золотую подвеску в виде сердечка, 585 пробы, массой 2 грамма, стоимостью 2 200 рублей за 1 грамм, на общую сумму 4 400 рублей; золотое кольцо с камнями фианит, 585 пробы, массой 2 грамма, стоимостью 2 200 рублей за 1 грамм, на общую сумму 4 400 рублей; золотое кольцо, 585 пробы, массой 1,4 грамма, стоимостью 2 200 рублей за 1 грамм, на общую сумму 3 080 рублей; золотую цепочку, 585 пробы, массой 1,25 грамма, стоимостью 2 200 рублей за 1 грамм, на общую сумму 2 750 рублей. После чего Первун с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым тайно похитив ценное имущество, принадлежащее К, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 14 630 рублей.

Подсудимый в судебном заседании вину в содеянном признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также его показаниями, данными при производстве предварительного расследования уголовного дела.

Так из показаний потерпевшей <данные изъяты> данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон, следует, что до июня +++ года она проживала вдвоем со своей матерью О +++ г.р. по адресу: /// В июне +++ года она переехала по другому адресу. Когда переехала, то забрала личные вещи, однако оставила свои золотые украшения, а именно: золотое кольцо 585 пробы весом 2.05 гр. со вставками-фианитами в количестве 6 шт., золотое кольцо 585 пробы весом 1,45 гр., золотую подвеску 585 пробы в виде сердечка, вес 2 гр., золотую цепочку 585 пробы, плетение «Сингапур», длиной 55 см. весом 1,25 гр. Они находились в зале, в серванте со стеклянными дверками, где стоит посуда в хрустальной ладье на второй полке сверху. В начале июня +++ года О решила сделать в своей квартире косметический ремонт, работников нашла самостоятельно. Примерно в середине июля она приезжала в гости к своей маме и там встретилась с ранее не знакомой женщиной, которая делала ремонт. Как позже ей стало известно от сотрудников полиции, её фамилия Р, других работников в этот день в квартире не было. Наличие вышеуказанных украшений она не проверяла, т.к. не было необходимости. +++ она в очередной раз приехала в гости к своей маме. Она решила поставить стаканы в сервант и заодно проверить наличие вышеуказанных золотых украшений, но не обнаружила их. Она спросила у мамы не брала ли она их, О пояснила, что не брала и никому этого делать не разрешала. Со слов мамы в квартире были только работники, которые делали ремонт. То есть кроме работников, которые делали ремонт, похитить ее украшения никто не мог. Распоряжаться кому-либо своим имуществом, в том числе и работникам, которые делали ремонт в маминой квартире, она не разрешала. После чего она обратился в полицию с заявлением о том, что в отношении неё было совершено преступление. Перед началом допроса следователем ей были представлены золотое кольцо круглой формы с лепестками, внутри которых расположены камни фианит, 585 пробы, весом 2 гр., золотое кольцо круглой формы с V образным ответвлением, 585 пробы, весом 1,4 гр. Представленные кольца она опознала, именно эти кольца были похищены у нее. Опознала их по характерному изгибу формы колец. Следователем она была ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, с которым согласна. Данные золотые изделия для неё имеют большую ценность, поскольку были ей подарены на различные праздники и памятные даты. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в сумме 14 630 рублей. Данный ущерб является для нее значительный, так как общий семейный доход составляет 30 000 рублей, из которых оплата 7 000 рублей за коммунальные услуги, оплата детского сада совместно с дополнительным образованием ребенка составляет 8 000 рублей, оплата общественного транспорта составляет 1 500 рублей. Кредитных обязательств нет. Также она иногда материально помогает своей маме, оплачивать коммунальные услуги за квартиру.

Из показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования <данные изъяты>), оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он проживает с сожительницей – Р занимается ремонтом квартир, о чем в интернете у его сожительницы размещены объявления. В июне 2019 года, точной даты не помнит, Р на сотовый телефон поступил заказ на ремонт квартиры некой О, по адресу: ///78. Поскольку всем занимается Р то она обговорила с последней сроки ремонта и его оплату. Они пришли совместно с Р в квартиру к О по адресу: /// где Р пояснила последней, что будет осуществлять ремонт совместно с ним. В этот день он остался по вышеуказанному адресу совместно с О Р ушла на другой объект. В последующие дни они с Р работали вдвоем. Также приходили и иные лица, которые осуществляли ремонт дверей, лица осуществлявшие натяжку потолков, как их звали ему неизвестно. Доступ ко всем комнатам у него и Р был свободный, квартира двухкомнатная. Иногда они оставались вдвоем в квартире, т.к. О было необходимо уйти в больницу. Он свободно передвигался по квартире, за его действиями никто не следил. Каждый раз после выполнения определенных работ ФИО2 выплачивала Р денежные средства, ранее обговоренную сумму, никаких споров и недопонимания по поводу оплаты труда не возникало. Все строительные материалы оплачивались О отдельно. Р выплатила ему часть заработанной суммы, претензий к ней не возникло по данному поводу. В начале августа +++ года ремонт в квартире О был окончен. Никаких долговых обязательств перед ним и другими работниками у О не было. В середине июля +++ года, когда находился в одной из комнат, где стояла мебель, он увидел в деревянном серванте в стеклянной ладье золотые украшения, а именно: два золотых кольца, золотую цепочку с кулоном в виде сердечка, и у него возник умысел на их хищение. В этот момент в комнате никого не было, за его действиями никто не наблюдал. Он взял из серванта украшения и положил их себе в карман штанов, после чего продолжил заниматься ремонтом. Вечером того же дня, он подарил Р эти два золотых кольца, золотую цепочку с кулоном в форме сердечка, при этом пояснил последней, что приобрел все вышеуказанные украшения у мужчины на улице по очень выгодной цене. В конце <данные изъяты> в связи с тяжелыми материальными обстоятельствами Р пришлось заложить два вышеуказанных кольца в ломбард <данные изъяты> по адресу: ///, на свой паспорт, на протяжении 5-ти месяцев она продлевала залоговый билет, т.к. не могла выкупить эти кольца в связи со сложным материальным положением. После того, как Р ему сказала, что в очередной раз продлила срок выкупа колец, он решил ей рассказать, что заложенные ею кольца являются похищенными, что он украл их в квартире О по адресу: ///, когда производил ремонт, и что их выкупать не надо. Р предлагала ему выкупить и вернуть кольца владельцу, но он не хотел, чтобы она это делала. Золотую цепочку и подвеску в форме сердечка, как ему известно, Р потеряла ещё в августе +++ года, когда они отдыхали на озере. Никто не разрешал ему брать два золотых кольца, золотую цепочку и кулон в виде сердца из квартиры О, это он сделал самостоятельно без чьего-либо ведома. В ходе проверки показаний на месте +++ <данные изъяты>), подсудимый указал место совершения преступления, пояснил аналогичные обстоятельства хищения чужого имущества. В ходе очной ставки со свидетелем Р <данные изъяты> подсудимым были также даны аналогичные показания.

Из показаний свидетеля Р., данных при производстве предварительного расследования <данные изъяты> и оглашенных с согласия сторон, следует, что ею даны показания аналогичные показаниям подсудимого. В ходе очной ставки с подсудимым <данные изъяты> свидетелем были также даны аналогичные показания.

Из показаний свидетеля О данных при производстве предварительного расследования <данные изъяты> и оглашенных с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: ///. У неё есть дочь К которая по +++ год проживала с ней в вышеуказанной квартире. В +++ году К переехала на другую квартиру. Когда последняя переехала, то забрала личные вещи, однако оставила в её квартире золотые украшения, а именно: два золотых кольца, золотую подвеску в виде сердечка, золотую цепочку. Они все время находились в зале, в серванте со стеклянными дверками, где стоит посуда, в хрустальной ладье на второй полке сверху. Оттуда она их никогда не доставала. В июне +++ года она решила сделать косметический ремонт в своей квартире по указанному адресу. В связи с этим, через своих знакомых, нашла номер телефона мастера (...) по ремонту квартир. В конце июня +++ года, она позвонила по вышеуказанному номеру, трубку взяла девушка, представилась как А, как позже ей известно от сотрудников полиции её фамилия Р Она поинтересовалась о стоимости услуг, на что последняя пояснила, что необходимо сначала посмотреть состояние квартиры и объем работ, тогда Р сможет назвать ей стоимость ремонтных работ. В тот же день по вышеуказанному адресу пришла Р Была последняя одна или с кем-то она (свидетель) не помнит, т.к. это было давно. Она пояснила Р объем работы, та осмотрела квартиру, измерила площадь и пояснила, что оплату будет брать по мере выполнения определенных работ. Изначально Р работала одна. Позже, когда необходимо было сменить проводку, она пригласила мужчин-электриков, как их зовут она (свидетель) не знает. Когда наступил момент смены межкомнатных дверей, Р пригласила ещё двух мужчин, как она (свидетель) поняла из разговоров, один из них является сожителем последней, он представился как С позже ей стало известно от сотрудников полиции, что его фамилия Первун. На протяжении времени, когда Р производила ремонт, Первун иногда приходил с ней. Доступ ко всем комнатам у них был свободный. Так как Р и Первун вызывали у неё доверие, несколько раз они вдвоем оставались в её квартире одни, т.к. ей было необходимо отлучиться в больницу, какие именно это были дни она не помнит. Каждый раз после выполнения определенных работ она выплачивала работникам ранее обговоренную сумму, никаких споров и недопонимания по поводу оплаты труда не возникало. Все строительные материалы оплачивались ею отдельно, их покупала Р после чего предоставляла ей чеки. В начале августа +++ года ремонт в её квартире был окончен. Всю необходимую сумму за оказанные услуги Р она выплатила, никаких долговых обязательств ни перед ней, ни перед Первун и другими работниками, которые делали ремонт, у неё нет. +++ её дочь К приехала к ней в гости и обнаружила, что пропали вышеуказанные золотые украшения, которые она оставляла. В силу возраста гости к ней О не приходят, никаких посторонних людей в её квартире не бывает. Наличие вышеуказанных украшений с момента того, как их оставила дочь, она не проверяла, распоряжаться украшениями, в том числе работникам, которые делали ремонт, не разрешала. Никого кроме вышеуказанных работников, которые делали ремонт и её дочери К тех пор в квартире не было. Поэтому похитить вышеуказанные украшения, кроме работников никто не мог.

Из показаний свидетеля Кл., данных при производстве предварительного расследования (<данные изъяты>) и оглашенных с согласия сторон, следует, что она работает приемщиком в ООО <данные изъяты> по адресу: ///. В её обязанности входит прием (покупка) имущества, она его осматривает, оценивает, составляет приемо-сдаточный акт, выписывает залоговые билеты. +++ 09 час. 00 мин. она заступила на работу, когда около 11 часов 30 минут в помещение ломбарда зашла женщина и предложила приобрести у неё два кольца под залог. Она осмотрела кольца, одно из колец было круглой формы с V образным ответвлением, при взвешивании 1,45 грамм, золото 585 пробы. Второе кольцо золотое с камнями фианитами, 585 пробы, весом 2,05 грамм при взвешивании. В ломбарде имеются специальные весы, которые указывают массу в сотых грамма. Также у них имеется погрешность на 0,05 грамма. Она оценила кольца на общую сумму 6 000 рублей, выписала два залоговых билета, на паспорт Р которая получив деньги ушла. Спустя время Р приходила продлевать срок залога, это было около 5 раз, золотые изделия все время находились в ломбарде. Позднее, а именно +++, сотрудниками полиции эти два кольца были изъяты. Фото в паспорте Р соответствовало личности женщины.

При этом суд не может принять в качестве доказательства показания свидетеля Т, данные при производстве предварительного расследования (<данные изъяты> и оглашенные с согласия сторон, поскольку сведений о том, что указанный сотрудник полиции перед беседой с подсудимым разъяснял ему права, предупреждал о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, не имеется.

Помимо показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом выемки от +++ <данные изъяты>), согласно которого в ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: /// были изъяты: золотое кольцо круглой формы с лепестками, внутри которых расположены камни фианит, 585 пробы, весом 2 гр., золотое кольцо круглой формы с V образным ответвлением, 585 пробы, весом 1,4 гр.;

- протоколом выемки от +++ <данные изъяты> согласно которого у свидетеля Кл изъяты копии залоговых билетов ...Г от +++ и ...Г от +++;

- заключением эксперта ... от +++ <данные изъяты> согласно выводам которого рыночная стоимость золотых изделий, а именно золотой цепочки, плетение «Сингапур», 585 пробы, весом 1,25 гр., составляет 2 750 рублей; золотой подвески, в виде сердечка, 585 пробы, весом 2 гр., составляет 4 400 рублей; золотого кольца круглой формы с лепестками, внутри которых расположены камни фианит, 585 пробы, весом 2 гр., составляет 4 400 рублей; золотого кольца круглой формы с V образным ответвлением, 585 пробы, весом 1,4 гр. составляет 3 080 рублей. Общая сумма составляет 14 630 рублей;

- протоколом осмотра документов от +++ <данные изъяты> согласно которого осмотрены: золотое кольцо круглой формы с лепестками, внутри которых расположены камни фианит, 585 пробы, весом 2 гр.; золотое кольцо, круглой формы с V образным ответвлением, 585 пробы, весом 1,4 гр.; копии залоговых билетов ... от +++ и ... от +++, согласно которых Р заложила в ООО <данные изъяты> два золотых кольца. Постановлением от этого же числа (<данные изъяты> указанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. Данных об оговоре подсудимого потерпевшей и свидетелями не имеется, они согласуются между собой и другими представленными доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании установлено, что причиненный преступлением ущерб является для потерпевшей значительным, что следует из её материального положения, состава семьи и значимости похищенного имущества.

Совершенное преступление является оконченным, умышленным, направленным против собственности, относится к категории средней тяжести. Как личность подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, филиалом по /// ФКУ УИИ УФСИН РФ по НО удовлетворительно. На учете в АКНД, АККПБ, ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...», ГБУЗ НСО «ГНКНД», а также врачей нарколога и психиатра ГБУЗ ТО «Областная больница ...» (///), не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от +++, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков временного психического расстройства. У ФИО1 выявлены признаки <данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемого деяния он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Психическое состояние подсудимого у суда также сомнений не вызывает, поэтому с учетом указанного заключения экспертизы суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления; <данные изъяты>; состояние здоровья подсудимого и его близких; участие в содержании <данные изъяты>. Протокол явки с повинной <данные изъяты>) суд расценивает как подтверждение активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку он был составлен после доставления подсудимого в ОП по /// УМВД России по ///, в связи с подозрением в его совершении. Иных смягчающих обстоятельством судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ и не рассматривается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ. Суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимой наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, т.к. считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Учитывая, что ФИО1 нуждается в контроле за его поведением, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, что будет способствовать достижению целей наказания.

С осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные как в ходе предварительного расследовании, так и судебного разбирательства уголовного дела, и связанные с оплатой труда адвоката. Оснований для его освобождения от их уплаты, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок – 2 (два) года. Обязать осужденного:

- в течении 10-ти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или пребывания;

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, по установленному графику;

- не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Каменского городского суда Алтайского края от 25 октября 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9 257 (девяти тысяч двухсот пятидесяти семи) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: золотое кольцо круглой формы с лепестками, внутри которых расположены камни фианит, 585 пробы, весом 2 гр. и золотое кольцо, круглой формы с V образным ответвлением, 585 пробы, весом 1,4 гр., переданные потерпевшей, оставить в распоряжении последней; копии залоговых билетов ... ... от +++, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ....

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь И.А. Бажанова

...