Решение № 12-77/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 12-77/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

2 апреля 2024 года <адрес>

Судья Нововятского районного суда <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № (43RS0№-37) по жалобе администрации <адрес> на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава СО СП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Копия постановления получена администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что с вынесенным в отношении администрации <адрес> постановлением не согласна, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что в целях исполнения решения суда о возложении обязанности передать водоводяной подогреватель (бойлер), расположенный в подвале МКД № по <адрес>, в эксплуатацию и для обслуживания ПАО «Т Плюс», департаментом муниципальной собственности подавалось заявление о признании указанного имущества бесхозяйным, однако ДД.ММ.ГГГГ судом оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. Полагает, что администрация предпринимает активные меры для исполнения судебного решения, в связи с чем основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют. В случае, если при рассмотрении жалобы будет установлена вина администрации города, считает, что имеются основания для применения ст.2.9 КоАП РФ, поскольку не имеется какой-либо угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не причинено существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности.

Представители администрации <адрес> и СО СП по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Проверив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом вышеприведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

На основании ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст.6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организации и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Согласно ст.105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст.13 Закона N 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС №, согласно которому на администрацию <адрес> возложена обязанность передать водоводяной подогреватель (бойлер), расположенный в подвале многоквартирного жилого <адрес> в эксплуатацию и для обслуживания ПАО «Т Плюс».

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации <адрес>, и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. Постановление получено администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 руб., и об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление и решение начальника МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> - старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ №-К по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении администрации <адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ оставлены без изменения.

Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается не исполнение требований исполнительного документа по указанному исполнительному производству.

Отсрочка исполнения судебного акта не предоставлялась, решение до настоящего времени не исполнено, что подтверждается письменным ответом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника, в присутствии представителя администрации <адрес> составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава СО СП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Объективная сторона правонарушения по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об установлении нового срока для исполнения требований администрации – ДД.ММ.ГГГГ, при этом постановление о наложении административного штрафа по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, вновь установленный срок был установлен до наложения на должника административного штрафа по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем в действиях администрации МО « <адрес>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, действия администрации МО «<адрес>» подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ со снижением наказания в виде административного штрафа до 30 000 руб.

Вина администрации МО «<адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела в их совокупности.

Объективных данных, указывающих на отсутствие у администрации <адрес> возможности к принятию всех своевременных, необходимых и достаточных мер к исполнению, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы дела не содержат и заявителем такие данные не представлены. Фактически, после оставления заявления о признании спорного имущества бесхозяйным, администрация города мер к исполнению решения не предпринимала. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность решением суда, вступившего в законную силу, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения решения, не представлено администрацией города.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения администрации <адрес> от административной ответственности не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации <адрес> изменить.

Переквалифицировать совершенное администрацией МО «<адрес>» деяние с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, снизив размер назначенного административного штрафа до 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через районный суд.

Судья ФИО4