Решение № 2-286/2018 2-286/2018(2-5502/2017;)~М-6239/2017 2-5502/2017 М-6239/2017 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-286/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием прокурора <адрес> в лице помощника ФИО8,

с применением средств видеопротоклирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО4, ФИО5 о их выселении из <адрес>, мотивируя свои требования тем, что указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности, ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5 занимают указанное помещение без наличия каких либо документов, свидетельствующих о законности его вселения и использования.

В ходе судебного разбирательства по инициативе суда в качестве соответчика по делу был привлечен ФИО2. К моменту вынесения судом решения истец не предъявил каких либо требований к указанному ответчику.

Представитель истца – ФИО9, действующая на основании доверенности (л.д.62), исковые требования к ответчикам ФИО1, ФИО4, ФИО5 поддержала в полном объёме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 суду пояснил, что снялся с регистрационного учета – <адрес> около четырех месяцев назад, сейчас фактически проживает по <адрес> у своей сожительницы, регистрации не имеет.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5 на судебное заседание не явились при их надлежащем извещении, причину неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

Согласно справок Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> договора социального найма не заключалось, в муниципальный специализированный жилищный фонд квартира не передавалась.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества <адрес> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальным имуществом на основании Решения ФИО3 <адрес> ФИО3 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>, фактически проживают ФИО1, ФИО4, ФИО5 без наличия правоустанавливающих документов (л.д.6).

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд находит, что по указанному иску, бремя доказывания законности занятия спорного жилого помещения, лежит на ответчиках. Бремя доказывания, что спорное имущество является собственностью истца, лежит на истце, заявившем требование о выселении.

Суд находит, что суду представлено доказательство того, что спорное жилое помещение является собственностью истца, что подтверждено выпиской из реестра муниципальной собственностью. В то же время со стороны ответчиков не представлено доказательств законности их вселения и дальнейшего проживания в спорном жилом помещении.

При таких основаниях суд полагает удовлетворить исковые требования истца в отношении ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО5.

В иске к ответчику ФИО2 следует отказать, так как исетц не предъявил к нему каких либо требований.

Руководствуясь ст.ст.209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО4, ФИО5, удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО4, ФИО5 из <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

В иске Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО2 о выселении отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО5 государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере по 300 рублей, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.