Решение № 2-286/2018 2-286/2018~М-259/2018 М-259/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-286/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 сентября 2018 г.

Исетский районный суд Тюменской области в составе судьи Устиновой З.М. при секретаре Самсоновой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Автономному учреждению «Физкультурно-спортивный центр Исетского муниципального района» о признании незаконным отказа в приеме на работу и обязании заключить трудовой договор

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском. Исковые требования мотивированы следующим.

Ранее истец состоял на учете в ГАУ ТО Центре занятости населения как безработный, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел курсы повышения квалификации «Теория и практика тренировочного процесса», после прохождения которых, директор АУ «Физкультурно - спортивного центра Исетского муниципального района» ФИО2 планировал рассматривать возможность его трудоустройства на период отпуска основного работника. После прохождения курсов директор на вопросы истца отвечал, что нет вакансий.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в заключении трудового договора на должность методиста по спорту при следующих обстоятельствах. Узнав от работников спортивного комплекса о том, что методист по спорту ФИО3 уволился с работы, истец ДД.ММ.ГГГГ в помещении спортивного комплекса АУ ФСЦ обратился к директору ФИО2 по поводу трудоустройства и наличии свободной вакансии методиста по спорту. Узнав от директора физкультурно-спортивного центра, что вакансия свободна, ФИО1 изъявил желание устроиться на должность методиста по спорту, так как имеет для этого соответствующее спортивное образование и опыт работы. ФИО2 ответил ФИО1, что идет реорганизация спортивного комплекса, и в дальнейшем его кандидатура будет рассматриваться. На сообщение истца о том, что его резюме 2 года находится в их организации, ФИО2 ответил, что знает об этом.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление о приеме на работу (копия заявления прилагается) и стал ждать ответа. В середине апреля 2018 года ФИО1 узнал, что ДД.ММ.ГГГГ написал заявление и был принят на работу, на эту должность ФИО4, не имеющий не соответствующего спортивного образования, ни опыта работы. На тот момент истца ни письменно, не по телефону не известили об отказе в приеме на работу. ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился за разъяснением в АУ ФСЦ и ДД.ММ.ГГГГ получил ответ (копия прилагается), что на момент его заявления о приеме на работу не было открытых вакансий. В данном случае налицо дискриминация в отношении истца, так как после написания заявления истцом приняли другого работника.

На основании изложенного ФИО1 просит признать отказ ответчика о приеме его на работу незаконным и заключить с ним трудовой договор на должность методиста по спорту с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что по отношению к нему была допущена дискриминация по его возрасту и деловым качествам.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признал, представил письменный отзыв на иск, который мотивирован следующим.

Положения трудового законодательства не содержат обязанности работодателей принимать на работу лиц при отсутствии факта поиска кандидатов на занятие соответствующей должности.

Обращение Истца с просьбой о приеме на работу не влекло безусловную обязанность Ответчика по заключению с ним трудового договора и удовлетворению заявления истца о приеме на работу, поскольку работодатель вправе самостоятельно осуществлять подбор работников. Также положения трудового законодательства РФ не содержат обязанности работодателя при подборе персонала в обязательном порядке рассматривать заявления лиц о приеме на работу, поданные в отсутствие размещенных объявлений или иной информации о подборе персонала на соответствующую должность.

Подбор кандидатуры ФИО5 был осуществлен АУ «ФСЦ Исетского муниципального района» до момента подачи истцом заявления о приеме на работу. На момент трудоустройства ФИО4 соответствовал всем требованиям для рассматриваемой должности, которые были отражены в должностной инструкции по должности «методист по спорту сельского поселения».

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права. О приеме на работу ФИО4 истец узнал в середине апреля 2018 года, о чем он указывает в своем исковом заявлении. Именно с указанного момента начал течь срок для защиты права истца в судебном порядке. На момент подачи искового заявления, установленный ст.392 ТК РФ трехмесячный срок для защиты права в судебном порядке истек. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком был только предоставлен истцу ответ о причинах невозможности заключить трудовой договор в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Если исходить из того, что истец обратился с заявлением о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ, то трудовые права истца не являются нарушенными, поскольку в указанный период у ответчика отсутствовала соответствующая вакансия, подбор персонала не производился.

Факт прохождения обучения Истца на курсах ответчика, не является основанием для появления у последнего обязанности в приеме ФИО1 на работу.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о приеме на работу в АУ «Физкультурно-спортивный центр Исетского муниципального района» В середине апреля 2018 года он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ на данную должность был принят ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он письменно обратился к ответчику за разъяснением по этому поводу. ДД.ММ.ГГГГ получилответ, что на момент его заявления о приеме на работу свободных вакансий не было. Истец также ссылается на то, что он имеет специальное физкультурное высшее образование, что по его мнению, необходимо для этой должности, а также опыт работы, а принятый на работу ФИО4 специального образования и опыта работы не имеет.

Применительно к спорам об отказе в заключении трудового договора действующее законодательство не содержит никаких исключений по бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, и какой стороной они подлежат доказыванию.

В нарушении требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено, а судом не установлено доказательств того, что отказ от заключения договора с истцом был обусловлен причинами, предусмотренными ч.2 ст.64 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в отношении его допущена дискриминация по возрасту и деловым качествам. Однако каких-либо доказательств дискриминации по возрасту не представил. Что касается деловых качеств, то предпочтение по данному признаку, дискриминацией не является.

То обстоятельство, что вместо ФИО1 был принят работник, который уступает ему по квалификации и опыту работы, правового значения для разрешения данного спора не имеет.

Работодатель в соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Поскольку заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а сам трудовой договор является добровольным соглашением сторон, суд не может обязывать работодателя заключить трудовой договор с лицом, ищущим работу. Истец не относится к категории лиц, заключение с которыми трудового договора является обязательным для ответчика.

Доводы истца о том, что на ДД.ММ.ГГГГ, на день подачи заявления имелись вакантные места, судом не принимается во внимание, поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности немедленно по мере их возникновения.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения за защитой своего права.

Согласно ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец в исковом заявлении указывает, что в середине апреля 2018 года он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ приняли на вакантную должность ФИО4

В материалах дела имеется приказ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу на должность методиста по спорту ФИО4

Таким образом, в середине апреля 2018 года истец достоверно знал, кого приняли на вакантную должность и дату принятия работника. С этого времени, со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, следует исчислять срок для обращения за защитой права. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился, как он указывает в исковом заявлении, «за разъяснениями», поскольку им было написано заявление о приеме на работу,а приняли другого работника. ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ.

На основании изложенного в иске истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к Автономному учреждению «Физкультурно-спортивный центр Исетского муниципального района» о признании незаконным отказа в приеме на работу и обязании заключить трудовой договор, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд подачей жалобы через Исетский районный суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Устинова З.М.

Копия верна: судья Устинова З.М.