Приговор № 1-229/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-649/2024

Дело № 1-229/2025

22RS0066-01-2024-005723-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего - судьи Малецкой М.В.

при секретаре судебного заседания Табашниковой Е.Е., помощнике судьи Прокиной Н.В.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Егоровой Е.А.

защитника - адвоката Сологубовой Е.В., представившей ордер № 026843 от 29.11.2024, удостоверение № 1343 от 28.10.2014

подсудимой ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, официально не трудоустроенной, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

28 января 2024 г. в период времени с 17-00 час. до 18-30 час. ФИО1 находилась в квартире <адрес> в г. Барнауле, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у нее возник преступный умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, удерживая в руке нож, используя его в качестве оружия, нанесла им Потерпевший №1 один удар в шею, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резаной раны боковой поверхности шеи слева в средней трети, с переломом поперечного отростка 4-го шейного позвонка слева, с повреждением плечевого сплетения слева, повлекшей оперативное вмешательство (операция – ПХО раны), которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признала, в содеянном раскаялась, подтвердила оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания на стадии расследования, из содержания которых следует, что 28 января 2024 г. совместно с Потерпевший №1 находилась в квартире по адресу: <адрес> где во время распития спиртных напитков, между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 в грубой форме высказывал ей претензии относительно недостаточного количества приобретенных спиртных напитков. Далее Потерпевший №1 стал выгонять её из квартиры, нанес ладонью два удара (пощечины) по лицу. Разозлившись на Потерпевший №1, она взяла кухонный нож, подошла к Потерпевший №1, который лежал на диване, и нанесла им один удар в область шеи, после чего ушла из квартиры (л.д. 83-86).

Кроме полного признания вины подсудимой, её виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что 28 января 2024 г., находясь с ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки, где между ним и ФИО1 возник конфликт в виду того, что последняя приобрела недостаточное количестве спиртного. В ходе конфликта он выгонял ФИО1 из квартиры, ударил ее по лицу, а она впоследствии нанесла ему один удар ножом в область шеи с левой стороны, от которого он испытал физическую боль, и впоследствии был госпитализирован бригадой скорой помощи в больницу.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 28 января 2024 г. совместно с ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки по адресу: <адрес>, где между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ушла на кухню, а когда вернулась, он услышал крик Потерпевший №1 и увидел, что ФИО1 держит рукоять ножа, который находился в шее Потерпевший №1 После чего ФИО1 попросила его (Свидетель №3) вызвать бригаду скорой медицинской помощи, а сама ушла из квартиры (л.д. 89-91). Указанные обстоятельства свидетель подтвердил при очной ставке с потерпевшим Потерпевший №1 (л.д. 103-106).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д. 50-52) и Свидетель №2 (л.д. 63-65) – оперуполномоченных ОУР ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу подтверждается проведение оперативно-розыскных мероприятий по факту причинения 28 января 2024 г. ножевого ранения Потерпевший №1, которому в медицинском учреждении была проведена операция, из шеи извлечен нож, впоследствии ими изъятый.

Протоколом изъятия от 29 января 2024 г. подтверждается изъятие у свидетеля Свидетель №2 кухонного ножа с черной рукояткой (л.д. 38-39), впоследствии выданного 15 августа 2024 г. свидетелем Свидетель №1 (л.д. 54-56), который в тот же день осмотрен (л.д. 57-60), признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу, возвращен потерпевшему (л.д. 61, 62).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 26 июля 2024 г. установлено наличие у Потерпевший №1 колото-резаной раны боковой поверхности шеи слева, в средней трети, с переломом поперечного отростка 4-го шейного позвонка слева, с повреждением плечевого сплетения слева, повлекшей оперативное вмешательство (операция – ПХО раны), которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) подобного перелома, всегда необходим вышеуказанный срок (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008). Данная травма образовалась от однократного воздействия колюще-режущего предмета, возникла незадолго до обращения за медицинской помощью 28 января 2024 г., что подтверждается данными медицинского документа. Образование повреждения при падении Потерпевший №1 с высоты собственного роста исключено (л.д. 45-47).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимой в совершении преступления доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, совокупность исследованных судом доказательств установлено, что ФИО1, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, нанесла ему один удар ножом в область шеи, причинив ему физическую боль и телесное повреждение, повлекшее за собой длительное расстройство его здоровья на срок свыше трех недель, и по данному признаку, причинившее средней тяжести вред здоровью. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются признательными показаниями подсудимой на стадии расследования, подтвержденные ею в судебном заседании, которые согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о причинении именно подсудимой телесного повреждения, с использованием ножа, наличие которого, локализация и механизм образования установлено заключением эксперта; показаниями свидетеля Свидетель №3, находившегося с потерпевшим и подсудимой во время возникшего между ними конфликта.

Об умысле подсудимой на причинение вреда здоровью потерпевшего свидетельствует предмет, используемый ею в качестве оружия, которым являлся нож, а также характер и локализация телесного повреждения, которое образовалось в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, а также протоколом изъятия ножа, извлечённого врачами из шеи потерпевшего, который был осмотрен и признан вещественным доказательством. Таким образом, суд полагает, что квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом по смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.).

В действиях подсудимой суд не усматривает необходимой обороны, либо превышения ее пределов, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая нанесла удар потерпевшему, который в этот момент активных действий в отношении ФИО1 не совершал, никаких предметов, которыми можно было бы причинить вред жизни или здоровью подсудимой не имел, какой-либо угрозы для неё не представлял. Напротив, Потерпевший №1 в момент нанесения удара ФИО1 находился на диване в расслабленном состоянии.

Суд не усматривает в действиях подсудимой и состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку до совершения преступления не имело место издевательство, тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего Потерпевший №1, не имелось длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с его систематическим противоправным поведением, что объективно подтверждается заключением комиссии экспертов, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, у нее выявлены признаки расстройства личности по смешанному типу, отягощённые алкоголизацией, однако, во время совершения деяния, у неё не было какого-либо временного психического расстройства (были сохранены ориентировка, контакт с окружающими, поведение характеризовалось целенаправленностью в действиях и высказываниях, продуктивные переживания отсутствовали), поэтому в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Поведение подсудимой в судебном заседании также не вызывает у суда сомнений в состоянии её психического здоровья.

Показания ФИО1 на стадии расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения ей права не свидетельствовать против себя, она предупреждена также, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, поэтому суд берет их за основу приговора.

Оснований считать, что потерпевший, свидетели, изобличая подсудимую, дают неправильные показания, по каким-либо причинам оговаривают её и заинтересованы в искусственном создании доказательств обвинения, у суда не имеется, поскольку и потерпевший, и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой и с показаниями подсудимой по юридически значимым обстоятельствам, подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер общественной опасности преступления, который определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления; степень общественной опасности преступления, который устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного; сведения о личности, к каковым относятся характеризующие виновного сведения; обстоятельства смягчающие или отягчающие наказание.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против жизни и здоровья человека, является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление имеет оконченный состав.

ФИО1 не судима, участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо, периодически злоупотребляющее спиртными напитками, поддерживающее отношения с лицами антиобщественной направленности, соседями характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, как активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом совершения преступления, впервые привлечение к уголовной ответственности, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание им помощи, принесение публичных извинений потерпевшему, не настаивавшему на строгом наказании подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимой учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при том стороной обвинения не представлено доказательств, каким образом состояние опьянения подсудимой оказало влияние на её поведение при совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, данные о её личности, и полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить ей наказание в виде лишения свободы, с учетом социального и имущественного положения, без назначения дополнительного наказания. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1 без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением определенных обязанностей. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом имущественного и социального положения ФИО1, суд полагает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым нож, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296,297,299,307,308,309,310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление. Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные дни, пройти обследование, а при необходимости лечение у врача психиатра-нарколога.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня его провозглашения – с 17 апреля 2025 г. по день вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - нож, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд <адрес> края. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденная имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая