Приговор № 1-45/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-45/2019Питкярантский городской суд (Республика Карелия) - Уголовное Дело № 1-45/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 июля 2019 года г. Питкяранта Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Халецкой Ю.Г., с участием государственного обвинителя Ильмаста А.Н., подсудимого ФИО1, защитника Райскио О.А., действующей по назначению суда, при секретаре Шиловской М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах. В период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. 18 марта 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе-бара «Каскад» ООО «Виола», расположенного по <адрес> имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, очевидных для бармена-продавца ФИО11., открыто, с корыстной целью похитил принадлежащую ООО «Виола» бутылку ликера крепкого «Самбука ИТАКА», объемом 0,7 л., стоимостью 816 рублей 32 копейки, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Виола» имущественный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, согласился с предъявленным обвинением. Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Представитель потерпевшего ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при его заявлении подсудимым соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства. Изложенное позволяет суду прийти к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре. При указанных обстоятельствах, суд, заслушав подсудимого, мнение государственного обвинителя и защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных по уголовному делу, и полагает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, не установлено. Согласно <данные изъяты>. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 <данные изъяты>. Ущерб, причиненный ООО «Виола», подсудимым возмещен в полном объеме, что подтверждается телефонограммой представителя потерпевшего ФИО12. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба. В судебном заседании установлено, что преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оказанное алкоголем влияние на совершенные действия, о чем заявил в судебном заседании ФИО1, указанное обстоятельство суд признает отягчающим, что в свою очередь исключает основания для изменения категории преступления и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение государственного обвинителя, учитываемые при назначении виновному наказания сведения, характеризующие его личность, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого путем применения к являющемуся трудоспособным ФИО1 наказания в виде обязательных работ из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ. Обстоятельств, установленных ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению ФИО1 обязательных работ, суд не усматривает. Определяя размер наказания, суд принимает во внимание сведения, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого после его совершения, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и позволили бы суду расценить их как исключительные, которые давали бы основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ. С учетом назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, оснований для изменения подсудимому меры пресечения суд не находит. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ и принимая во внимание требования п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу – бутылку ликера крепкого «Самбука ИТАКА» - уничтожить, компакт-диск и ценник хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов, отнести на счет федерального бюджета. Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы. Председательствующий Ю.Г. Халецкая Суд:Питкярантский городской суд (Республика Карелия) (подробнее)Судьи дела:Прокофьева Ирина Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 20 июня 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-45/2019 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |