Решение № 2-205/2024 2-205/2024(2-4318/2023;)~М-3732/2023 2-4318/2023 М-3732/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-205/2024

Дело № 2-205/2024 (2-4318/2023)

64RS0043-01-2023-005188-71


Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при помощнике судьи ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО19 к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», ООО «Концессии водоснабжения - Саратов», трети лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Октябрьского района муниципального образования «город Саратов», САО «ВСК», Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Пушко ФИО20 ФИО2 ФИО21 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 ФИО22 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Саратове на улице <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием двух транспортных средств: Камаз №, государственный регистрационный знак № под управлением Пушко ФИО23 принадлежащего на праве собственности ООО «Концессии Водоснабжения - Саратов»; и KIA SLS (Sportage), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 ФИО24 принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО25 Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Пушко ФИО26 управляя транспортным средством Камаз №, в пути следования двигался задним ходом. Дорожное полотно под транспортным средством Камаз № провалилось. В результате чего машина левой стороной ушла в провал дорожного покрытия, при этом, накренившись столкнулась с припаркованным транспортным средством KIA SLS (Sportage). В результате данного происшествия транспортное средство Камаз № и транспортное средство KIA SLS, получили технические повреждения. По факту ДТП сотрудниками ГИБДД составлен административный материал, а также составлен рапорт выявленных недостатков, в соответствии с которым на участке улицы <адрес> возле <адрес> выявлены недостатки в виде провала на проезжей части дороги шириной 2,1 м, длиной 3,6 м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере 124 413 руб. 50 коп.; расходы на оплату экспертных услуг в размере 21 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 688 руб.; нотариальные расходы в размере 2 440 руб.; почтовые расходы в размере 147 руб.

Истец ФИО1 ФИО27 будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, изучив заключение досудебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требования.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, собственником транспортного средства Камаз №, государственный регистрационный знак №, является ООО «Концессии Водоснабжения - Саратов».

Собственником транспортного средства SLS (Sportage), государственный регистрационный знак №, является ФИО1 ФИО28

ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес> возле <адрес> городе Саратове Пушко ФИО29 управляя транспортным средством Камаз №, в пути следования двигался задним ходом. В ходе движения дорожное полотно под транспортным средством Камаз № провалилось и машина левой стороной ушла в провал дорожного покрытия, при этом, накренившись столкнулась с припаркованным транспортным средством KIA SLS (Sportage).

В результате данного ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, составленными сотрудником ГИБДД по <адрес>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями ФИО3 ФИО30., Пушко ФИО32 исследованном в судебном заседании.

Согласно рапорту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги по ул. <адрес> у <адрес> выявлены недостатки виде провала на проезжей части дороги размерами: ширина 2,1 м, длин 3,6 м.

Истцом с целью определения суммы ущерба ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4 ФИО31 заключен договор на проведение экспертизы.

Согласно экспертному заключению №В от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранений повреждения транспортного средства без учета износа составляет 194 900 руб.

Указанное заключение ответчиками в судебном заседании оспорено не было, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось, в связи с чем, суд полагает возможным данное заключение досудебной экспертизы положить в основу решения суда.

В ходе рассмотрения дела через канцелярию Волжского районного суда <адрес> представителем администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» предоставлена копия разрешения на производство земляных работ №д от ДД.ММ.ГГГГ для устранения аварийной ситуации на водопроводной линии по адресу: <адрес> (дорога).

Согласно представленным документа, в частности разрешения на проведение работ следует, что администрацией <адрес> муниципального образования «<адрес>» ООО «КВС» ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на производство земляных работ по адресу: <адрес> (дорога) для устранения аварийной ситуации на водопроводной линии. Срок начала работ определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Из приведенных положений закона следует, что вина может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное. В ст. 210 ГК РФ указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 67 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.Учитывая по делу фактические обстоятельства, приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что лицом ответственным за причинение ущерба истцу является ООО «Концессии водоснабжения - Саратов», поскольку после начала проведения работ по устранению аварийной ситуации не обеспечило безопасность дорожного движения на участке дороги в месте проведения ремонтных работ.С учетом изложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ осуществления восстановительного ремонта транспортного средства истца, то с ответчика, ООО «Концессии водоснабжения - Саратов», в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей.Согласно материалам выплатного дела САО «ВСК» по факту произошедшего ДТП осуществила истцу страховое возмещение в размере 70 486 руб. 50 коп.При определении размера ущерба подлежащего взысканию, суд принимает в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства заключение досудебной экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составляет 194 900 руб.Определяя сумму, которая подлежит взысканию с ответчика, то данная сумму составляет 124 413 руб. 50 коп. (194 900 руб. - 70 486 руб. 50 коп.).В удовлетворении исковых требований к иным ответчикам следует отказать.Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом с целью определения размера причиненного материального ущерба были понесены расходы по производству независимой экспертизы в размере 21 000 руб. Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика ООО «Концессии водоснабжения - Саратов», поскольку данные расходы необходимы для обращения в суд и определения цены иска. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 688 руб., поскольку указанные расходы необходимы для обращения в суд за защитой нарушенного права. Истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления ответчикам в размере 147 руб., а также расходы на оформлении нотариальной доверенности в размере 2 440 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку являлись для истца необходимыми с целью выполнения требований гражданского процессуального законодательства и восстановлении своего нарушенного права. Из материалов дела следует, что истец уплатил представителю вознаграждение за оказание юридической услуги по представлению интересов в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в размере 20 000 руб.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, категорию спора, количество судебных заседаний, а также удовлетворение требований истца, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО33 к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО34 (СНИЛС <***>) материальный ущерб в размере 124 413 руб. 50 коп.; расходы на оплату экспертных услуг в размере 21 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 688 руб.; нотариальные расходы в размере 2 440 руб.; почтовые расходы в размере 147 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и к иным ответчикам, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме - 24 января 2024 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко