Решение № 2-2450/2025 2-2450/2025~М-1553/2025 М-1553/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-2450/2025

Дело № 2-2450/2025

27RS0004-01-2025-002-042-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федосовой Т.Г., при помощнике ФИО5, секретаре Пестеревой А.П., с участием:

представителя истцов ФИО6, доверенности 27АА 2277114 от 21.11.2024 г., № 27АА 2274171 от 02.12.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

истцы в обоснование иска указали, что они зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>, находящейся в собственности муниципального образования «<адрес> «<адрес>».

Спорное жилое помещение по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено деду истца ФИО7- ФИО1 на состав семьи, в том числе, ФИО3, ее мать ФИО2. Ордер не сохранился.

В 1971 г. ФИО3 выехала из квартиры в <адрес>, в 1980 г. переехала в <адрес>, где родился сын ФИО4, в 1991 г. ФИО3 вернулась в г.Хабаровск, была вселена в спорное жилое помещение матерью ФИО2, которая умерла в текущем году.

В 1993 г. ФИО3 вселила в спорное жилое помещение сына ФИО4, после окончания срочной службы в армии.

Администрацией г.Хабаровска отказано в предоставлении муниципальной услуги по передаче спорного жилого помещения в их собственность, в связи с не представлением доказательств законности вселения и проживания в спорном жилом помещении.

В судебное заседание истцы не явились, просят о рассмотрении дела в отсутствие, обеспечили явку представителя.

В судебное заседание представитель администрации г. Хабаровска не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых просит в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации г. Хабаровска.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, завившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменных возражениях на исковое заявлении ответчиком указано на то, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие законность их вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи умершего нанимателя. Не представлен ордер, о предоставлении жилого помещения деду истца.

В судебном заседании представитель истцов поддержал требования по обстоятельствам, изложенным выше, пояснил, что спорное жилое помещение предоставлено делу истца ФИО3 по ордеру в связи с трудовыми отношениями на состав семьи, в том числе, мать истца ФИО2, истца ФИО3 и сестру. Ордер не сохранился. ФИО3 в 1971 г. выехала из квартиры <адрес>, в 1980 г. проживала в <адрес>, в 1991 г. вернулась в г.Хабаровск, вселена в спорное жилое помещение своей матерью ФИО2 В текущем году мать истца умерла. Сына ФИО4 истец вселила в качестве члена своей семьи в 1993 г. после возращения со службы из Армии. Истцы проживают в спорном жилом помещении, содержат его, вносят оплату коммунальных услуг. С ФИО3 заключен договор найма жилого помещения, на ее имя открыт финансово-лицевой счет, администрацией г.Хабаровска за весь период проживания истцов требований о выселении, незаконности проживания не заявлены.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, представленные доказательства, письменные возражения администрации г.Хабаровска, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч.1 ст. 7), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40).

В силу ч. 3 ст. 6 ЖК РФ, вступившего в действие с 01.03.2005 г., в жилищных правоотношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка и условий вселения.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (п. 24).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. №8 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 и ч. 1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение - квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества городского округа «Город Хабаровск.

Из искового заявления, пояснений представителя истцов следует, что спорное жилое помещение предоставлено деду истца ФИО3- ФИО1 в связи с осуществлением трудовых отношений по ордеру № 3918 от 07.11.1964 г. на состав семьи, в том числе, мать истца ФИО2, истца ФИО3 и сестру.

По сведениям КГБУ «Государственный архив Хабаровского края» ( далее- КГБУ ГАХК), в архиве сведения о лицах, которым предоставлена <адрес> в г.Хабаровске, отсутствуют. Поквартирная карточка на указанное жилое помещение на хранение не поступала.

В документах о приватизации жилых помещений по адресу: <адрес>, за 1992-1998, 2001-2005 гг. находящиеся на хранении в архивном фонде «Администрация города Хабаровска» сведения отсутствуют. Приватизационные документы на квартиры по указанному адресу за 1999-2000 гг. на хранение в КГБУ ГАХК не поступали.

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Нанимателем жилого помещения указана ФИО8, основание для вселения - ордер № 3918 от 07.11.1964 г.

На имя ФИО8 открыт финансово-лицевой счет для оплаты коммунальных услуг по спорному жилому помещению, в котором основание вселения - ордер № 3918 от 07.11.1964 г.

По состоянию на 31.01.2025 г. задолженность по оплате за ЖКК отсутствует.

Из карточки прописки ФИО3 следует, что она 01.04.1991 г. прибыла в спорное жилое помещение из <адрес>, основание - ордер № 3918 от 07.11.1964 г.

Из карточки приписки ФИО4 следует, что он прибыл в спорное жилое помещение к матери в 1993 г. из <адрес>.

Между МПЖПЭТ-5 и ФИО3 в январе 1996 г. заключен типовой договор найма жилого помещения, в котором содержится информации об основании вселения истца - ордер № 3918 от 07.11.1964 г.

По информации КГБУ «Хабкрайкадастр», Роскадастра, истцы не имеют в собственности иные жилые помещения.

25.02.2025 г. администрацией г.Хабаровска истцам отказано в предоставлении муниципальной услуги о передаче спорного жилого помещения в собственнсоть в порядке приватизации по причине отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрении настоящего спора, являются: основание предоставления спорного жилого помещения истцам, вселение истцов в спорное жилое помещение, их постоянное длительное проживание в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, ведение с ним совместного хозяйства, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствие у истцов права пользования иным жилым помещением на условиях социального найма.

Учитывая, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, к отношениям пользования жилыми помещениями применяются положения о договоре социального найма.

С учетом представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение предоставлено деду истца ФИО8 по ордеру № 3918 от 07.11.1964 г., на состав семьи, в том числе, мать истца ФИО9, истца.

После выезда из спорного жилого помещения, в 1991 г. истец вновь вселена в него своей матерью ФИО9 в качестве члена своей семьи.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что мать истца была в преклонном возрасте, нуждалась в помощи, ФИО8 оказывала данную помощь, они вели общее хозяйство, оплачивали коммунальные платежи, содержали жилое помещение.

ФИО10 вселен в спорное жилое помещение своей матерью в 1993 г., после завершения службы в Армии.

Истцы проживают в спорном жилом помещении, несут бремя по его содержанию, сохранности имущества. На имя ФИО8 открыт финансово-лицевой счет, выставляются квитанции по оплате ЖКУ.

Истцами добросовестно исполняются обязанности в отношении спорного жилого помещения, требований о выселении истцов со стороны собственника не заявлены.

Отсутствие у истцов правоустанавливающих документов на квартиру, в связи с их утратой, не свидетельствует о незаконности их вселения и проживания в квартире.

Принимая во внимание сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что истцы вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, между истцами и ответчиком сложились правоотношения по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма.

В течение всего периода времени проживания истцов в спорном жилом помещении ответчиком не предпринималось каких-либо действий по прекращению их права пользования спорным жилым помещением, то есть, сложившиеся отношения одобрены.

Представленными доказательствами подтверждается постоянное проживание ответчика в спорном жилом помещении, несении обязанностей по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции РФ, следует иметь в виду, что прописка либо регистрация, заменившая институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Представленными доказательствами, в том числе регистрация в спорном жилом помещении в совокупности с иными доказательствами и установленными обстоятельствами подтверждается постоянное проживание ответчиков в спорном жилом помещении, несении обязанностей по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Судом отклоняются доводы администрации г.Хабаровска относительно того, что истцами не представлен ордер, как единственное доказательство, вселения в спорное жилое помещение, в связи с тем, что совокупностью письменных доказательств установлено, что спорное жилое помещение предоставлено семье истца для вселения на основании ордера № 3918 от 07.11.1964 г., но в связи с давностью событий, он утрачен, администрацией г.Хабаровска документы на квартиру на архивное хранение, не переданы.

Отсутствие ордера, при наличии информации о нем, которая содержится в документах на спорное жилое помещение, не является основанием для отказа в исковых требованиях.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцы вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, спорное жилое помещение предоставлено семьей истцов по ордеру, ФИО8 вселена после ее возвращения в г.Хабаровск в 1991 г. в качестве члена семьи матери ФИО9, с которой она проживала, вела совместное хозяйство, несла бремя по содержанию спорного жилого помещения; ФИО10 в 1993 г.в качестве члена семьи своей матерью ФИО8

Истцы зарегистрированы в квартире, постоянно проживают в ней, несут бремя по содержанию и сохранению имущества, иных жилых помещений в собственности, на иных основаниях, не имеют.

Установленные обстоятельств свидетельствуют, что на основании ст. 53 ЖК РФ истцы приобрели право пользования указанным жилым помещением на равных условиях с выбывшим нанимателем.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств законности вселения истцов в спорное жилое помещение, судом отклоняются, поскольку совокупностью доказательств, установлена законность вселения истцов в спорное жилое помещение.

Исходя из вышеизложенных норм материального права, с учетом разъяснений высшей судебной инстанции по применению норм жилищного законодательства, суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные сторонами и собранные по делу доказательства, с учетом фактически сложившихся правоотношений, вытекающих из договора социального найма, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые ФИО3, ФИО4 к администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - удовлетворить.

Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт № выд. 15.10.2021г.), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт № выд. ДД.ММ.ГГГГ) право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: Т.Г.Федосова

Решение суда в окончательном виде изготовлено 22 апреля 2025 года.