Решение № 12-86/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-86/2018

Дело №12-86/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Брянск 30 мая 2018 года

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Бобков Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1, а также на решение от <дата>, вынесенное командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 на указанное постановление,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением от <дата>, вынесенным командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 на указанное постановление, оно оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО3 подал жалобу, в которой просит указанные постановление по делу об административном правонарушении и решение отменить и производство по делу прекратить, поскольку, поскольку правонарушения он не совершал, двигался на автомобиле на разрешающий сигнал светофора.

В судебное заседание ФИО3 не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин для неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 считал обжалуемые постановление и решение вынесенными законно и обоснованно, просил в удовлетворении жалобы отказать. Указал, что непосредственно наблюдал, как при изложенных в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении обстоятельствах водитель ФИО3 проехал на запрещающий сигнал светофора.

Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и ч.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

При рассмотрении дела установлено, что <дата> около 20 часов 35 минут ФИО3 у <адрес>, управляя транспортным средством <...>, в нарушение п.6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, и должностные лица ГИБДД пришли к выводу о доказанности совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в выводах должностных лиц ГИБДД о наличии события административно правонарушения и доказанности вины в нем ФИО3 не имеется, поскольку данные факты, помимо данных в судебном заседании показаний участвующих лиц, подтверждены следующими доказательствами: протоколом № от <дата>, составленным в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в котором отражены выявленные обстоятельства правонарушения, а также видеозаписью правонарушения.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, как проезд на запрещающий сигнал светофора, оснований не согласиться с указанной квалификацией не имеется.

В этой связи довод заявителя ФИО3 о том, что ПДД РФ он не нарушал и проехал на желтый сигнал светофора, нахожу несостоятельным, поскольку он опровергается вышеуказанными доказательствами.

Вопреки данному доводу, на видеозаписи правонарушения зафиксирован факт проезда автомобиля под управлением ФИО3 на запрещающий - красный сигнал светофора, он также подтверждается и иными приведенными доказательствами. Тот факт, что на указанной видеозаписи цифро-буквенный код государственного регистрационного знака автомобиля зафиксирован, не указывает на невозможность использования указанной видеозаписи при доказывании, поскольку, в совокупности с иными указанными доказательствами, данная видеозапись подтверждает факт совершения ФИО3 административного правонарушения.

Каких-либо иных доводов о наличии оснований усомниться в законности обжалуемых постановления и решения жалоба не содержит, не установлены они и в судебном заседании.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностными лицами ГИБДД и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а также решении, принятом по результатам рассмотрения жалобы ФИО3

При назначении наказания должностное лицо учло все заслуживающие внимания обстоятельства и назначило ФИО3 безальтернативное наказание в виде штрафа в фиксированной сумме, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что постановление и решение должностных лиц ГИБДД являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО3, а также решение от <дата>, вынесенное командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 на указанное постановление, оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно либо через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Д.И. Бобков