Решение № 12-575/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 12-575/2025

№

УИД: 50RS0№-07


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., с участием ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3. на постановление начальника полиции МУ МВД России «Мытищинское» ФИО2 № М075-4592 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника полиции МУ МВД России «Мытищинское» ФИО2 № М075-4592 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Не согласившись с принятым по делу актом, ФИО3 в установленные законом сроки обжаловал его в Мытищинский городской суд <адрес>, просит в части административного выдворения отменить и назначить административный штраф либо обязательные работы.

Истребованные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. На вопросы суда ответил, что в копии постановления, выданного ему должностным лицом, неверно указана дата его рождения – он ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а не как указано в постановлении – 2017.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, МУ МВД России «Мытищинское» извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу положений статей 26.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.29.9 названного Кодекса, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены ст.29.10 КоАП РФ.

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 этой статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется, в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ начальником МУ МВД России «Мытищинское» ФИО2 вынесено постановление № М075-4592 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Согласно данному постановлению, ФИО3 по истечении срока его возможного пребывания (истек ДД.ММ.ГГГГ) уклонился от выезда из Российской Федерации, заявления (ходатайства) о продлении временного пребывания иностранного гражданина в РФ, в установленный законом срок не подал, тем самым нарушил пребывания п.4 ст.5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

К настоящей жалобе заявителям приложена копия постановления № М075-4592 от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой не соответствует содержанию подлинника постановления, имеющегося в материалах дела.

Между тем наличие подобных разночтений недопустимо. Постановление должностного лица не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением и не позволяет признать данное постановления законными. Разрешение дела с нарушением правовых норм указывает на невозможность обеспечения исполнения вынесенного постановления должностного лица и на нарушение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенные установленные по делу существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление начальника МУ МВД России «Мытищинское» ФИО2 № М075-4592 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.8.8 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

Данные законоположения направлены на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях и обеспечение процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО3 срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, указанное дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу следует учесть изложенное в настоящем постановлении, проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оценить их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

При отмене постановления должностного лица на указанных основаниях, рассмотрение других доводов, приведенных в жалобе ФИО3, суд считает не целесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО3 – удовлетворить частично.

Постановление начальника МУ МВД России «Мытищинское» ФИО2 № М075-4592 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Атабека - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 направить на новое рассмотрение в МУ МВД России «Мытищинское».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Локтионова М.В.