Решение № 2-991/2025 2-991/2025~М-870/2025 М-870/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-991/2025

Гр.дело №2-991/2025

50RS0047-01-2025-001345-33


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2025 года <адрес>

Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Разаевой С.В. с участием ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» по договору уступки №/ДРВ. На дату уступки (требований) по кредитному договору задолженность по договору № составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность процентам – <данные изъяты> Ответчик с даты приобретения взыскателем прав (требований) от Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвел гашение задолженности в сумме <данные изъяты> Истец из суммы задолженности также исключает задолженность по штрафным санкциям. Вынесенный на основании заявления Банка судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. На основании изложенного Банк просит взыскать в пределах срока исковой давности с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежаще, в иске указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просит применить к требованиям истца срок исковой давности, ссылаясь на то, что последний платеж по кредиту в графике платежей был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после этого требование на взыскателя о погашении полного долга платежи не производились. Единственный платеж в рамках срока исковой давности в размере <данные изъяты> был произведен в марте 2025 года по исполнительному производству по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Этот платеж не может являться признанием полной суммы долга и частичным погашением основной суммы долга, а вследствие и основанием для возобновления срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленных в суд документов следует, что на основании анкеты-заявления ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, под 10,90 % годовых, на срок 60 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>, размер последнего платежа <данные изъяты>, что не оспаривается ответчиком.

ФИО2 при заключении кредитного договора был ознакомлен с Условиями договора и обязался их соблюдать, что подтверждается его собственноручной подписью.

Банк открыл заемщику банковский счет №, зачислил на него денежные средства, на основании распоряжения от имени заемщика на банковский счет с целью полного досрочного погашения ранее предоставленного кредита от ДД.ММ.ГГГГ № переведены денежные средства в размере <данные изъяты> на текущий счет 45№.

ФИО2 принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей, установленных графиком платежей в установленные сроки исполнял ненадлежащим образом, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, после этой даты денежные средства в счет погашения кредита заемщиком не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора уступки права (требования) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

На дату уступки (требований) по кредитному договору задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность процентам – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 пользу ответчика части задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

На основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено постановлением судебного пристава исполнителя Талдомского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 пользу ответчика части задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с исковым заявлением о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности), в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчиком не оспаривается ни факт предоставления денежных средств по кредитному договору, ни пользование кредитными средствами, ни образование задолженности по причине ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, представленный истцом расчет задолженности ответчиком также не оспаривался.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Суд считает доводы ответчика о применении срока исковой давности не обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате (уплате) денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на 60 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свои обязательства должен был исполнять согласно графику погашения задолженности по частям до ДД.ММ.ГГГГ с этого времени и начинает течь срок исковой давности для защиты права истца на возмещение задолженности по кредиту.

Истец, являясь правопреемником Банка, обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ о взыскании части задолженности, судебный приказ был выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, который не был отменен, задолженность взыскана в рамках исполнительного производства, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Повторно истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ о взыскании части задолженности, судебный приказ был выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящими исковыми требованиями истец обратился в течение шестимесячного срок со дня отмены судебного приказа, заявив требования о взыскании задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ (трехлетний срок от даты отмены судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности в размере <данные изъяты>

Истцом представлен расчет задолженности на заявленную сумму: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д.13 оборот).

Суд частично соглашается с расчетом задолженности, поскольку кредитным договором установлен график платежей – 18 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> (кроме первого и последнего), размер последнего платежа составляет <данные изъяты>

Размер платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не превышает установленный договором размер ежемесячного платежа, суд не соглашается с размером последнего платежа в размере <данные изъяты>, поскольку размер его должен составлять <данные изъяты>, в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию частично в размере <данные изъяты>

Поскольку кредитным договором, заключенным с ответчиком предусмотрено ежемесячное погашение задолженности в соответствии с графиком платежей, где период погашения определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, с момента отмены судебного приказа до даты подачи искового заявления по настоящему делу шестимесячный срок истцом не пропущен, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с настоящим иском не пропущен.

При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчислил указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Поскольку истец с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив его по почте, срок исковой давности не будет пропущен по требованиям, право на предъявление которых возникло после ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда им был внесен последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ, суд находит основанными на ошибочном толковании норм материального права, противоречащими условиям заключенного между сторонами договора, предусматривающим гашение долга по частям, а также разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, согласно которым течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН: <***>) к ФИО2 (ИНН: №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.Взыскать с ФИО2 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>.).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований сверх взысканного, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд Московской области.

Судья С.В. Разаева

Мотивированный текст решения

изготовлен: 03.12.2025.

<данные изъяты>