Решение № 2-1344/2017 2-1344/2017~М-1216/2017 М-1216/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1344/2017

Дело № 2-1344/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 09 августа 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием:

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Можгинский район» к ФИО2 о признании объекта незавершенного строительства аварийным и подлежащим сносу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Можгинский район» обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <***> аварийным и возложении обязанности снести вышеуказанный объект незавершенного строительства.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.02.2017 в адрес администрации МО «Можгинский район» поступило письмо Можгинского межрайонного прокурора, направленное по подведомственности в связи с обращением главы МО «Можгинское» для разрешения вопроса ненадлежащей эксплуатации объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <***> В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем вышеуказанного объекта незавершенного строительства является ответчик ФИО2 Указанный объект является заброшенным, находится в аварийном состоянии, ответчиком не предпринимается мер к завершению строительства и сохранности объекта. Разрушение объекта представляет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в непосредственной близости от объекта находятся средняя общеобразовательная школа, детский сад, церковь, жилые многоквартирные дома, проходит автодорога и пешеходные маршруты, имеется свободный доступ на территорию неограниченного круга лиц, поскольку объект не охраняется. В ходе осмотра объекта выявлено, что местами отсутствует кирпичная кладка, имеются трещины, кирпич крошится, отсутствует кровля, стропильная система и обрешетка сгнили и местами отсутствуют. Согласно акту технического состояния объекта при визуальном осмотре обнаружено, что объект находится в аварийном состоянии, представляет опасность для жизни и здоровья людей, так как отсутствует ограждение, имеется свободный доступ третьих лиц на объект. Отсутствие кровельного покрытия, воздействие атмосферных осадков, растущие на чердачном перекрытии деревья привели к полном разрушению стропильной системы. Проникновение талых и дождевых вод приводит к разрушению, кирпичной кладки стен. Кроме того, в журнале регистрации отвода земельных участков под строительство объектов гражданского и промышленного назначения записи на объект не зарегистрировано, обращений о выдаче разрешения на строительство не поступало.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд считает, что признание иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Следовательно, согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ нет никаких препятствий для принятия судом, заявленного признания иска.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, суд считает, что исковые требования администрации МО «Можгинский район» к ФИО2 о признании объекта незавершенного строительства аварийным и подлежащим сносу являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования «Можгинский район» к ФИО2 о признании объекта незавершенного строительства аварийным и подлежащим сносу удовлетворить.

Признать объект незавершенного строительства, назначение объекта: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., степенью готовности <данные изъяты>, кадастровый №***, расположенный по адресу: <***>, аварийным и подлежащим сносу.

Обязать ФИО2 снести объект незавершенного строительства, кадастровый №***, назначение объекта: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., степенью готовности <данные изъяты>, расположенного по адресу: <***> в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд УР.

Председательствующий судья Н.Н. Смагина