Приговор № 1-495/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-495/2024

Дело № 1-495/2024

Следственный номер 12401300028000121

УИД: 41RS0001-01-2024-004294-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 15 мая 2024 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Храмовой А.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Домрачева В.Г., представившего удостоверение № 4 и ордер № 022870,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> территория <адрес>, проживающей по адресу: город Петропавловск-Камчатский <адрес>, <данные изъяты>, несудимой,

содержавшейся под стражей по данному уголовному делу с 5 марта 2024 года по 6 марта 2024 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 56 минут по 17 часов 31 минуту 1 марта 2024 года Ден, находясь на территории города Петропавловска-Камчатского, используя мобильный телефон марки «Хонор 10ай», подключенный к сети Интернет, в мобильном приложении «<данные изъяты>» в ходе обмена текстовыми и голосовыми сообщениями договорилась с лицом, уголовное преследование в отношении которого по настоящему делу не осуществляется, действовавшим в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 6 и ст. 8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ и участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», о незаконном сбыте ему наркотического средства синтетического происхождения за 5000 рублей.

После чего, в период с 17 часов 32 минут по 18 часов 20 минут этого же дня Ден, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, действуя умышленно, незаконно сбыла указанному лицу, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», путем продажи за 5000 рублей вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,07 грамма.

Подсудимая Ден в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила, пояснив, что преступление совершено ею при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Вместе с тем, указала, что не согласна с квалифицирующим признаком «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку объявлений в информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»)» о продаже наркотических средств не размещала.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой, обвиняемой (т. 1 л.д. 153-156, 164-165, 181-183), Ден пояснила, что является потребителем наркотических средств синтетического происхождения. 1 марта 2024 года около 12 часов она позвонила своей знакомой ФИО9 с целью приобретения наркотического средства для личного употребления. Последняя ответила ей согласием и сказала приезжать за наркотиком по месту её проживания. Она, приехав на место, сообщила ФИО10, что денежных средств на покупку наркотика у неё не имеется. Последняя согласилась дать ей наркотическое средство в долг. Около 15 часов 56 минут в мобильном приложении «<данные изъяты>» на находящийся в ее пользовании мобильный телефон «<данные изъяты>» поступило сообщение от Свидетель №1 с просьбой о приобретении у нее наркотического средства, на что она ответила согласием и они договорились о встрече в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. При этом, полученный от ФИО11 наркотик она планировала поделить: часть наркотика оставить себе для личного потребления, часть – продать Свидетель №1. После чего в период с 17 часов до 18 часов этого же дня она, находясь в указанном месте, передала Свидетель №1 наркотическое средство, упакованное в бумажный сверток, а та передала ей денежные средства в размере 5000 рублей. Свидетель №1 ушла и после этого в магазин зашли сотрудники полиции, которые сообщили, что она подозревается в незаконном сбыте наркотических средств. Далее она была доставлена в здание УМВД России по Камчатскому краю, где в присутствии двух представителей общественности был произведен ее личный досмотр, в ходе которого изъяты: мобильный телефон «Хонор», бумажный сверток с наркотическим средством и денежная купюра номиналом 5000 рублей, полученная от Свидетель №1 за реализованный ею наркотик.

Показания Ден согласуются с протоколом её явки с повинной (т. 1 л.д. 139-140), согласно которому она обратилась в правоохранительные органы и сообщила о совершенном ею преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, и, кроме того, подтверждены ею при проведении проверки показаний на месте с указанием места, где она незаконно сбыла наркотическое средство (т. 1 л.д. 157-160).

Помимо приведенных показаний подсудимой её вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами и иными документами, представленными стороной обвинения и исследованными судом.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 111-114, 134-136), согласно которым она является потребителем наркотических средств синтетического происхождения, как и Ден, у которой она периодически приобретала наркотик для личного потребления. 1 марта 2024 года она обратилась в ОКОН УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому с заявлением о добровольном желании принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» по изобличению Ден в сбыте наркотических средств, где в присутствии двух представителей общественности был произведен её личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Далее в присутствии представителей общественности ей для приобретения у Ден наркотического средства были вручены денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего около 15 часов 56 минут этого же дня под контролем сотрудников полиции она, используя свой мобильный телефон, поинтересовалась у Ден в мобильном приложении «<данные изъяты>» о возможности приобретения наркотического средства на сумму 5000 рублей, на что последняя пояснила, что у нее имеется наркотическое средство и она готова ей его продать. Далее они договорились встретиться в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. После чего в период с 17 часов до 18 часов этого же дня она, находясь в помещении указанного магазина, приобрела у Ден наркотическое средство, за которое расплатилась врученными ей оперативными сотрудниками денежными средствами. Далее она под контролем сотрудников полиции проследовала в Отдел по контролю за оборотом наркотиков, где в присутствии представителей общественности добровольно выдала приобретенное у Ден наркотическое средство. После этого был произведен ее личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, о чем составлен соответствующий протокол.

С составлением протокола (т. 1 л.д. 19-20) в период с 15 часов 30 минут по 15 часов 40 минут 1 марта 2024 года произведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого установлено, что у неё при себе отсутствуют какие-либо наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества, иные материалы и предметы, свободный оборот которых на территории РФ запрещен.

Согласно протоколу осмотра и пометки денежных средств от 1 марта 2024 года (т. 1 л.д. 21-23), с участием Свидетель №1 осмотрена купюра достоинством 5000 рублей с серией и номером <данные изъяты>, которая была передана ей с целью участия в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент».

С составлением протокола (т. 1 л.д. 24-25) в период с 18 часов 20 минут по 18 часов 30 минут 1 марта 2024 года Свидетель №1 добровольно выдала бумажный сверток с наркотическим средством «<данные изъяты>», которое она приобрела за 5000 рублей у Ден.

Согласно протоколу личного досмотра (том 1 л.д. 26-27), в период с 18 часов 35 минут по 18 часов 50 минут 1 марта 2024 года у Ден обнаружены и изъяты купюра 5000 рублей с серией и номером <данные изъяты>, ранее врученная Свидетель №1 для участия в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», сотовый телефон марки «Хонор», бумажный сверток с наркотическим средством.

Согласно протоколу личного досмотра (том 1 л.д. 28-29), в период с 18 часов 55 минут по 19 часов 05 минут 1 марта 2024 года у Свидетель №1 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>».

Согласно справке № 60/с от 1 марта 2024 года (т. 1 л.д. 31) и заключению эксперта № 70/с от 18 марта 2024 года (т. 1 л.д. 64-67), порошкообразное вещество белого цвета массой 0,07 грамма, добровольно выданное Свидетель №1, содержит в своем составе наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Согласно справке № 61/с от 1 марта 2024 года (т. 1 л.д. 33) и заключению эксперта № 71/с от 18 марта 2024 года (т. 1 л.д. 71-74), вещество белого цвета массой 0,10 грамма, изъятое у Ден, содержит в своем составе наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В ходе предварительного расследования обнаружены, изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 38-43, 50-55, 57, 76-93, 94, 101-107, 108): в том числе изъятые 1 марта 2024 года наркотические средства, мобильные телефоны Свидетель №1 и Ден, в которых имеется переписка между ними, в том числе в телефоне подсудимой – с иными лицами, которая подтверждает участие Ден в незаконном обороте наркотических средств.

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает положенные в основу приговора показания подсудимой Ден, показания свидетеля Свидетель №1 правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются заключениями экспертов, протоколами следственных действий, поэтому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении ею преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.

При этом, суд исключает из квалификации действий подсудимой квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")», поскольку исходя из положений закона, использование осужденным сотовой телефонной связи при установленных приговором обстоятельствах не свидетельствует о том, что при незаконном сбыте наркотического средства использовались электронные или информационно-телекоммуникационные сети. С помощью сотовой телефонной связи Ден лишь вела переговоры с покупателем Свидетель №1, фактически сбыт наркотиков она осуществила путем личной передачи во время встречи с ней.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 года N 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»» – в частности, по признаку, предусмотренному пунктом «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

Само по себе использование сети "Интернет" для приобретения наркотических средств, предназначенных для дальнейшего сбыта, не свидетельствует о наличии указанного признака. Из обстоятельств предъявленного обвинения не следует, что Ден намеревалась сбыть и реализовала изъятое у Свидетель №1 наркотическое средство посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"). Вместе с тем, квалифицирующий признак сбыта «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")» предполагает, что виновное лицо с использованием указанных сетей выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сбывает наркотические средства.

При фактических обстоятельствах совершенного Ден преступления оснований для квалификации её действий по квалифицирующему признаку «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")» не имеется.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимой Ден при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных доказательствах: прежде всего, в показаниях самой подсудимой о том, что 1 марта 2024 года она незаконно сбыла Свидетель №1 наркотическое средство. Полукчив за него денежные средства в сумме 5000 рублей.

Показания Ден полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 о приобретении у подсудимой наркотических средств для личного потребления, протоколом личного досмотра Свидетель №1, в ходе которого у данного лица было обнаружено и изъято вещество, впоследствии установленное как 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в заключениях экспертов о виде и размере изъятого наркотического средства, а также в других доказательствах, представленных стороной обвинения.

Последовательные показания подсудимой Ден на предварительном следствии, в которых она изложила обстоятельства совершенного преступления, берутся судом в основу приговора, поскольку согласуются с показаниями свидетеля, заключениями экспертов о размере и видовой принадлежности наркотических средств, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу, которые добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми.

Положив в основу обвинительного приговора приведенные показания Ден, суд приходит к выводу, что показания подсудимой получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с разъяснением ей ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, в том числе об использовании показаний в качестве доказательств по делу и при последующем отказе от них, о чем ею сделаны надписи собственноручно, надлежащим образом зафиксированы в протоколах следственных действий, в присутствии защитника и эти показания согласуются с другими доказательствами.

Умысел подсудимой при совершении преступления был направлен на незаконный сбыт наркотика Свидетель №1. Об этом свидетельствуют обстоятельства дела, в частности объём наркотического средства, явившегося предметом незаконной сделки, его специфическая упаковка, а также непосредственные действия Ден, направленные на реализацию наркотического средства и извлечение незаконного дохода от такого вида незаконной деятельности – в виде полученных денежных средств.

Факт изъятия наркотических средств у Свидетель №1 с участием понятых подтвержден, исследованными в судебном заседании протоколами, не вызывающими у суда сомнений в их достоверности.

Свидетель по делу допрошен в соответствии с требованиями УПК РФ, не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется.

Также на основании показаний свидетеля, указанных протоколов суд пришел к убеждению, что обнаружение и изъятие наркотических средств произведено с соблюдением необходимых требований, предъявляемых к фактам обнаружения и изъятия наркотических средств и фиксации полученных результатов.

Нарушений Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144 ФЗ (в редакции от 30 декабря 2021 года) при проведении оперативно-розыскных мероприятий не допущено, оснований полагать о наличии провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов не имеется.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, уполномоченными на то должностными лицами, с учетом требований, предъявляемых экспертам, и с применением соответствующих методик экспертного исследования, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов.

Согласно Списку 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, изъятое у Свидетель №1 кристаллическое вещество белого цвета содержит 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Заключением эксперта о видовой принадлежности наркотического средства, а также его общей массы установлено, что размер наркотического средства, изъятого у Свидетель №1, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не образует значительный, крупный либо особо крупный размер.

Суд признает подсудимую Ден вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния, этот вывод основан на её поведении в судебном заседании, с учётом сведений из психоневрологического диспансера Камчатского края, а также заключения судебной психиатрической комиссии экспертов № 186 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 190-191), согласно которому Ден каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики ранее не страдала и не страдает, также не страдает алкогольной, наркотической или иной зависимостью, <данные изъяты> в момент совершения инкриминируемого ей деяния Ден каких-либо признаков психического расстройства, которое делало ее неспособной в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не обнаруживала; в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается, <данные изъяты>; по своему психическому состоянию Ден способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Ден, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Умышленное преступление, совершенное Ден, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

В соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ УМВД России (т. 1 л.д. 196, 197) Ден не судима.

На учетах в психоневрологическом, наркологическом, а также других диспансерах Камчатского края, в ГБУЗ «Камчатском краевом центре по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» (т. 1 л.д. 199, 202, 205, 207, 209, 211, 213) Ден не состоит.

По месту проживания в городе Петропавловске-Камчатском (т. 1 л.д. 218, 220) и регистрации в <адрес> (т. 1 л.д. 222) жалоб и заявлений в отношении Ден не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, в появлении в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в употреблении наркотических средств или психотропных препаратов, она замечена не была, на профилактическом учете не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ден, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она дала показания по обстоятельствам преступления, представила в ходе предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, сообщив сотрудникам полиции сведения, которые ранее не были известны, в том числе указала на обстоятельства и места приобретения и сбыта наркотика, дала подробные показания об обстоятельствах сбыта наркотического средства, явку с повинной (т. 1 л.д. 139-140), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ден, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности Ден, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно с назначением наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, как установлено судом, применительно к подсудимой Ден имеются обстоятельства, смягчающие ей наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие ей наказание. При таких обстоятельствах к ней должны быть применены положения ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Признав необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, при определении размера наказания за преступление суд, принимая во внимание её поведение после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, критическое отношение к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и искреннем раскаянии, а также то, что к уголовной ответственности она привлекается впервые и тяжких последствий по делу не наступило, поскольку весь объём наркотических средств изъят из незаконного оборота, и, признавая данные обстоятельства исключительными, приходит к выводу, что совокупность указанных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления и назначает Ден наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть для условного осуждения Ден суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, всех обстоятельств дела и личности подсудимой, являющейся распространителем и потребителем наркотических средств, не усматривает, и, кроме того, с учетом приведенных обстоятельств полагает необходимым изменить избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Ден надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ею совершено тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Ден под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 56, 57, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 108, 109, 110) подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом надлежит: изъятые наркотические средства, мобильный телефон Ден, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому, – хранить там же до принятия окончательного решения по уголовному делу № <данные изъяты> (т. 1 л.д. 184-186), мобильный телефон Свидетель №1, переданный ей на хранение, – оставить ей по принадлежности, денежную купюру достоинством 5000 рублей с серией и номером <данные изъяты>, находящуюся на хранении в ОКОН УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому, – возвратить на соответствующую статью расходов, выделяемых для производства оперативно-розыскных мероприятий.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной адвокатом Третьяк Е.В. Ден в ходе предварительного следствия, на сумму 29824 рубля 20 копеек (т. 1 л.д. 249), а также адвокатом Домрачевым В.Г. в ходе судебного разбирательства на сумму 7900 рублей 80 копеек, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Ден в доход федерального бюджета, поскольку последняя является трудоспособной и оснований для её освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять осужденную ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Назначенное наказание осужденной ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 5 марта 2024 года по 6 марта 2024 года и с 15 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: все изъятые наркотические средства, мобильный телефон «Хонор 10ай» модель «HRY-LX1T», ИМЕЙ №, № – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому до принятия окончательного решения по уголовному делу № (т. 1 л.д. 184-186), мобильный телефон марки «Блэквью БэВи 4900» – оставить Свидетель №1, денежную купюру достоинством 5000 рублей с серией и номером <данные изъяты>, находящуюся на хранении в ОКОН УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому, – возвратить на соответствующую статью расходов, выделяемых для производства оперативно-розыскных мероприятий.

Процессуальные издержки в сумме 37725 рублей взыскать с осужденной ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий