Решение № 12-447/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 12-447/2018

Дело № 12-447/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2018 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием: привлекаемого лица ФИО1,

представителя Департамента лесного хозяйства по ПФО ФИО2, действующего по доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении бухгалтера ООО Строительная компания «Промтехстрой» ФИО1, возвращен протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, его составивший.

Будучи несогласным с данным определением представитель Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованность, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ФИО2 признал, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения, эти данные могут быть устранены в судебном заседании, также жалобу поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить по указанным в ней основаниям.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1 поддержала постановление мирового судьи, просила его оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что жалоба является необоснованной, в её удовлетворении следует отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалам дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении бухгалтера ООО Строительная компания «Промтехстрой» ФИО1 был составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке системы единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее ЕГАИС) был выявлен факт нарушения сделки с древесиной (пиломатериалами), между ООО «Башинвестстрой» и ООО Строительная компания «Промтехстрой» (договор отчуждения/приобретения древесины ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор отчуждения/приобретения древесины внесен в систему ЕГАИС и подписан электронной подписью только ДД.ММ.ГГГГ с нарушением сроков представления декларации на 10 рабочих дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения, которое в силу ст. 26.1 КоАП РФ относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.

Кроме того, необходимо отметить, что исходя из анализа ст. 26.1, ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

При этом подробное описание события правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации.

В нарушение указанной нормы в протоколе об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не указано место совершения административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, препятствующие рассмотрению дела, которые не могут быть восполнено при рассмотрении дела, поскольку из описанного в протоколе существа нарушения не представляется возможным сделать вывод о том, где имело место совершение правонарушения, при каких обстоятельствах совершено правонарушение. Между тем, названные обстоятельства относятся к событию административного правонарушения и их отсутствие свидетельствует о том, что событие в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного ФИО1 административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении государственным инспектором ФГЛН и КУД Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО2 были допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые суд не может устранить.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению мировому судье надлежало в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения изложенных выше нарушений закона.

В соответствии с вышеуказанным требованием закона, на стадии подготовки к рассмотрению дела, мировой судья вынесла определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, его составивший, для устранения изложенных нарушений.

Таким образом, определение по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм, в связи с чем оснований для отмены или изменения определение мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении бухгалтера ООО Строительная компания «Промтехстрой» ФИО1, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, его составивший - оставить без изменения, а жалобу представителя Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Р.Ф. Резяпов

Справка: мировой судья

судебного участка <данные изъяты>