Приговор № 1-456/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 1-456/2025

<данные изъяты>

Дело №1-456/2025

УИД 54RS0010-01-2025-006451-59

Поступило в суд 26.08.2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года г.Новосибирск

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Хусиханова Е.В.,

с участием государственного обвинителя Артемовой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Козлова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Полонской Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей в период с 30.07.2025 по 27.08.2025,

находящегося под запретом определенных действий с 28.08.2025 по 26.09.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находящийся возле <адрес>, обратил внимание на припаркованный у вышеуказанного дома велосипед марки «Outleap hardway» («Аутлип Хардвэй»), стоимостью 35 000 рублей, принадлежащий ФИО2

В том же месте и в то же время у ФИО1 возник прямой преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно тайного хищения указанного велосипеда, принадлежащего ФИО2, с причинением последнему значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, в том же месте и в то же время ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, подошел к велосипеду марки «Outleap hardway» («Аутлип Хардвэй»), стоимостью 35 000 рублей, принадлежащий ФИО2, откатил его к забору, однако его действия были замечены и пресечены сотрудником охраны, тем самым преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, а также пределы обжалования вынесенного приговора.

Возражений от иных участников судебного разбирательства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства не поступило.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая поведение ФИО1, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, на специализированных профилактических учетах не состоит, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Оснований для признания протокола явки с повинной в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, как явки с повинной у суда не имеется, поскольку ФИО1 дал явку с повинной после своего фактического задержания сотрудниками охраны. Однако указанный протокол явки с повинной суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 подробно рассказал о совершенном преступлении, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого, возможности получения им заработка и иного дохода.

Суд полагает, что именно такое наказание, как штраф, для ФИО1 с учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности виновного и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, будет отвечать требованиям справедливости приговора и будет достигнута цель наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категорий совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на следующие реквизиты:

Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России// УФК по Новосибирской области г. Новосибирска;

Получатель: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области);

ИНН: <***>

КПП 540601001

БИК: 015004950

Единый казначейский счет: 40102810445370000043

Казначейский счет: 03100643000000015100

Лицевой счет <***> (для заполнения платежных поручений 104 и 105)

УИН 18855425010490016926.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- велосипед, возвращенный потерпевшему ФИО2, - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2;

- CD-R диск - продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Хусиханова