Апелляционное определение № 33-2653/2025 33-299/2026 от 21 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Токаева О.Н. Дело №33-299/2026

1 инст. №2-532/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 22 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Батагова А.Э.,

судей Гелашвили Н.Р. и Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Кучиевой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...17 к ФИО2 ...18 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, взыскании алиментов за последние три года до даты подачи иска единовременно, по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 15 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Калюженко Ж.Э., выслушав объяснения представителя ФИО3 ФИО4, действующего на основании доверенности №15АА1286160 от 12.12.2024, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО5 и ее представителя ФИО6, действующей на основании доверенности №15АА1424194 от 20.01.2026, возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ...1, ... года рождения в твердой денежной сумме в размере 25 000 рублей ежемесячно, начиная с даты подачи искового заявления до его совершеннолетия, а также алиментов за последние три года до даты подачи настоящего иска, в размере 720 000 рублей единовременно. В обоснование заявленных требований указала, что решением мирового судьи судебного участка №31 Советского судебного района РСО-Алания от 03.02.2017 расторгнут брак между ней и ответчиком ФИО3 От брака имеется несовершеннолетний сын ...19 года рождения. До и после прекращения брака, несовершеннолетний сын проживает с ней. Ответчик в воспитании и содержании общего ребенка не участвует, материальной помощи не оказывает. ФИО3 работает в строительной компании в должности менеджера. Среднемесячный заработок составляет 100 000 руб. Ранее она обращалась к ответчику с просьбой исполнять обязанность как родителя по содержанию сына. Ссылаясь на положения Семейного кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетнего сына. В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования в части взыскания алиментов за последние три года до даты подачи иска уточнены указанием периода взыскания с 01.09.2021 по 31.08.2024.

В судебном заседании суда первой инстанции, истец ФИО5 и ее представители ФИО7 и ФИО6, действующие в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности №15АА1286160 от 12.12.2024, просил в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, приведенным в возражениях и пояснениях суду.

15.09.2025 Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания по делу принято решение, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 ...20, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ...21 ... года рождения, уроженца ..., паспорт гражданина ...) в пользу ФИО1 ...22 (... года рождения, уроженки ... РСО-Алания, паспорт гражданина ...) алименты на содержание несовершеннолетнего ...24, ... года рождения, в твердой денежной сумме в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей ежемесячно, начиная с 02.09.2024 года и до его совершеннолетия.

Взыскать с ФИО2 ...25 в пользу ФИО1 ...26 алименты на содержание несовершеннолетнего ...1, ... года рождения, за последние три года до даты подачи настоящего иска, то есть, за период с 01.09.2021г. по 31.08.2024г., в размере 720 000 (семьсот двадцать тысяч) рублей, единовременно.

Решение о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.

С указанным решением не согласился ФИО3 В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение которым взыскать с него в пользу ФИО8 алименты на несовершеннолетнего ФИО9 в размере ? прожиточного минимума установленного Постановлением Правительства РСО-Алания №538 от 07.12.2023, с момента обращения в суд 02.09.2024 по 31.12.2024, равной 6 745,50 руб. в месяц, а также установить размер взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО9 в размере ? прожиточного минимума установленного Постановлением Правительства РСО-Алания № 361 от 08.08.2024 с 08.08.2024 равной 7 740, 50руб. в месяц, по достижение им совершеннолетия с последующей индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в РСО-Алания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, поступивших в суд апелляционной инстанции, ФИО5 просит решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 15.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Частью 1 статьи 327.1 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постановленное судом решение указанным требованиям не отвечает.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО5 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, от которого 01.03.2011 года у них родился сын ФИО9

Решением мирового судьи Судебного участка №31 Советского судебного района РСО-Алания от 03.02.2017 брак между ними расторгнут.

Как до прекращения брака, так и после, их несовершеннолетний сын проживает с ней, ФИО5

Ответчик в воспитании и содержании общего ребенка не участвует, материальную помощь не оказывает.

Определяя подлежащие к взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО5 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере 25 000 рублей ежемесячно, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ответчика отсутствуют сведения о трудоустройстве, между тем, он находится в трудоспособном возрасте, не лишен возможности работать, иметь доход и предоставлять на содержание своего сына ФИО9 алименты в размере 25 000 руб. в месяц. Суд также учел материальное положение сторон, то обстоятельство, что хотя ответчик официально не трудоустроен, однако имеет доход, интересы несовершеннолетнего ребенка, необходимость удовлетворения привычных потребностей для сохранения надлежащего материального уровня обеспечения, отсутствие у ответчика других иждивенцев, отсутствие соглашения между родителями о содержании ребенка.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере 25 000 рублей по следующим основаниям.

Как следует из представленных сторонами доказательств, несовершеннолетний сын проживает с матерью, регулярной и стабильной материальной помощи на содержание ребенка отец не оказывает, других алиментных обязательств ответчик не имеет, также ответчик не имеет регулярного ежемесячного дохода.

В силу ст.38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно ст.54 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет права на воспитание своими родителями, образование, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В соответствии с ч.1 ст.60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяется в соответствии со ст.81 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст.81 СК РФ) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

По смыслу приведенной нормы права закон допускает случаи взыскания алиментов в твердой денежной сумме, когда взыскание в долевом отношении к доходам должника затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.

Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в силу п.2 ст.83 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (п.4 ст.143 СК РФ), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции не учел требования закона о необходимости устанавливать, какой размер алиментов в наибольшей степени отвечает интересам несовершеннолетнего ребенка при условии, что их уплата не должна нарушать права ответчика с учетом его имущественного и семейного положения и иных жизненных обстоятельств. Кроме того, судом не принято во внимание, что в соответствии с действующим законодательством оба родителя обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере 25 000 рублей, ФИО5 ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представила доказательства своего материального положения, имеет ли она постоянное место работы, постоянный доход, имеет ли возможность трудиться и получать заработную плату, обеспечивающую ее собственное содержание, несет ли она дополнительные расходы на содержание ребенка.

Ответчик ФИО3 в апелляционной жалобе, не оспаривая свою обязанность по содержанию несовершеннолетнего сына, возражал против взыскания с него алиментов в твердой денежной сумме в размере 25 000 рублей, не возражал против взыскания с него алиментов в твердой денежной сумме в размере 7 740 рублей 50 копеек в месяц, что соответствует ? величины прожиточного минимума на ребенка, с последующей индексацией, и указал, что постоянной работы не имеет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных сторонами доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и принятии по делу в указанной части нового решения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", с учетом положений пункта 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.117 Семейного кодекса Российской Федерации, размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Согласно Постановлению Правительства Республики СевернаяОсетия-Алания №424 от 05.11.2025 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по РСО-Алания на 2026 год», величина прожиточного минимума для детей составляла 16 534 рубля.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, а также с учетом того, что в соответствии с действующим законодательством оба родителя обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО5 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ...33 в твердой денежной сумме в размере 16 534 рубля ежемесячно, что составляет одну величину прожиточного минимума для детей в Республике Северная Осетия-Алания на 2026 год, установленного Постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 05.11.2025 № 424 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Республике Северная Осетия-Алания на 2026 год».

Разрешая требования истца о взыскании алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку с июля месяца 2021 года истец не получала алименты в оговоренном размере вследствие уклонения ответчика от их уплаты, а 10.12.2021 ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме в размере 20 000 рублей с июня 2021 года и до его совершеннолетия, и о принятии мер к получению алиментов свидетельствует копия искового заявления, направленная к ответчику, а также обращение истца посредством мессенджера WhatsApp, суд посчитал возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд сумму в размере 720 000 рублей единовременно.

Между тем, по мнению судебной коллегии указанный вывод судом первой и инстанции сделан при неправильном толковании норм материального права.

Алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (пункт 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 года N 1033-О-О, указано, что положения абзаца второго пункта 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность взыскания алиментов за прошедший период, направлены на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 107 СК РФ, алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Суд вправе удовлетворить требование о взыскании алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению алиментов, однако они не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (абзац второй пункта 2 статьи 107 СК РФ).

О мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов либо с предложением заключить соглашение об уплате алиментов, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (если впоследствии судебный приказ был отменен).

Поскольку доказательств наличия указанных обстоятельств в материалы дела не представлено и судом первой инстанции при рассмотрении спора не установлено, оснований для взыскания с ответчика алиментов до момента обращения истца в суд с настоящим иском у суда первой инстанции не имелось.

Переписка ФИО10 в мессенджере WhatsApp с ФИО3 не является доказательством наличия соглашения об уплате алиментов.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67, 71, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании указанных выше положений закона, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к однозначному выводу о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 15 сентября 2025 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 ...27 к ФИО2 ...28 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, взыскании алиментов за последние три года до даты подачи иска единовременно удовлетворить частично.

Взыскивать с ФИО2 ...29 ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: РСО-Алания, ... (паспорт ...) в пользу ФИО1 ...30 ... года рождения, уроженки ... РСО-Алания, (паспорт ...) алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ...1, ... года рождения, алименты в твердой денежной сумме в размере 16 534 рубля (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. ежемесячно, что составляет один прожиточный минимум для детей в ...-Алания на 2026 год, установленный Постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания №424 от 05.11.2025 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по РСО-Алания на 2026 год», начиная с 02 сентября 2024 года и до достижения ребенком совершеннолетия.

Алименты подлежат последующей индексации пропорционально изменению величины прожиточного минимума соответствующей социально-демографической группы населения – для детей в Республике Северная Осетия-Алания.

Исковые требования ФИО1 ...31 о взыскании алиментов за последние три года до даты подачи иска единовременно оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 ...32 ... года рождения, уроженца ..., (паспорт ...) в доход муниципального образования г.Владикавказ РСО-Алания государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Батагов А.Э.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Калюженко Ж.Э.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.02.2026г.