Приговор № 1-53/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-53/2018

№ 1-53(11701330003020236) 2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирово-Чепецк 27 февраля 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.В.,

при секретаре Пономарёвой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихановского В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кардашина А.Г., представившего удостоверение № 118 и ордер № 019782 от 02.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 11.02.2013 по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

2. 19.08.2013 по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области, измененному постановлением этого же районного суда от 19.02.2018, по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 20.07.2015, измененного постановлением Кирово-Чепецкого районного суда от 19.02.2018, неотбытая часть наказания была заменена Янушкевичу ограничением свободы на срок 01 месяц 28 дней, наказание считается отбытым 27.09.2015,

содержащегося под стражей по данному делу с 13.12.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 09 декабря 2017 года до 03 часов 10 декабря 2017 года подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом помещении – в комнате <адрес>, тайно похитил с подоконника принадлежащие потерпевшему Р.. сотовый телефон Samsung J320 Galaxy J3 (2016 Edition) black стоимостью 9000 рублей с красным чехлом-книжкой Redline Samsung Galaxy J3 2016 стоимостью 200 рублей и защитным прозрачным стеклом Redline Samsung Galaxy J3 2016 стоимостью 300 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Р. материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ обвинения, полностью с ним согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО1 – адвокат Кардашин А.Г. согласен с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство было заявлено Янушкевичем в его присутствии, добровольно, после проведения консультации.

Государственный обвинитель Тихановский В.Д., а также потерпевший Р.., как следует из его заявления, не имеют возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1, с которым подсудимый согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении Янушкевича уголовного дела отсутствуют. Судом установлено, что предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, подсудимый Янушкевич понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и после проведения консультации в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Янушкевича обстоятельств суд учитывает то, что он полностью признал свою вину в совершении преступления, явился с повинной по факту совершения данного преступления (л.д. 72), раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный Р. ущерб в полном объеме (л.д. 108), имеет на иждивении малолетнего сына *** года рождения (л.д. 127). Потерпевший Р.., как следует из его заявления, на строгости наказания Янушкевичу не настаивает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость по приговору от 11.02.2013 за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Янушкевичем преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд считает возможным в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Янушкевича, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого ФИО1, который, отбывая наказание в местах лишения свободы в 2013-2015 годах, характеризовался положительно, в связи с чем неотбытая часть наказания была заменена ему ограничением свободы, по месту учебы в школе характеризовался положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность Янушкевича, учитывая совокупность смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить наказание Янушкевичу в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание будет соответствовать задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд назначает ему наказание также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Поскольку суд не считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами не находит.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, - рецидива преступлений оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую не имеется.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой 2530 рублей адвокату Кардашину А.Г. за участие на предварительном следствии, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 февраля 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания по подозрению в совершении преступления и время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 13.12.2017 по 26.02.2018.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой 2530 рублей адвокату Кардашину А.Г. за участие на предварительном следствии, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий