Приговор № 1-149/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-149/2019

Дело № 1-149/2019 УИД66RS0034-01-2019-000483-96 Копия


Приговор вступил в законную силу 27.08.2019 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 15 августа 2019 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Строкатовой А.М.,

защитника, адвоката Киселевой Н.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО8

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, с образованием средним, холостого, имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого:

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. 91 УПК РФ – не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2019 года в период времени с 08:00 часов до 09:00 часов, ФИО1 ФИО10 находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате ФИО5, расположенной в <адрес>, взяв в руки сотовый телефон Потерпевший №1, предложил последнему поменяться своими сотовыми телефонами. Получив отказ, реализуя внезапно возникший корыстный умысел на хищение телефона Потерпевший №1, действуя умышленно, открыто, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, что за ним наблюдает Потерпевший №1 и присутствовавшая ФИО5, ФИО1 ФИО11 держа в руках сотовый телефон Потерпевший №1 «BQ-2805» и вышел с ним из комнаты в коридор, предварительно отдав ему свой сотовый телефон «Nokia RM-1190», настаивая на обмене.

Выйдя следом в коридор, Потерпевший №1 высказал требование вернуть ему свой сотовый телефон. Не желая отказываться от доведения преступления до конца, продолжая реализацию своего преступного умысла, предполагая, что Потерпевший №1 может оказать сопротивление, с целью его подавления, применяя в его отношении насилие не опасное для жизни или здоровья, ФИО1 ФИО12. нанес ему один удар кулаком по лицу, от чего последний упал на пол, испытав физическую боль, то есть причинил побои. Опасаясь дальнейшего избиения, Потерпевший №1 перестал оказывать сопротивление. Сломив волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО1 ФИО13 открыто похитил у Потерпевший №1 его сотовый телефон «BQ-2805» стоимостью 2600 рублей. Совершив хищение, ФИО1 ФИО14. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2600 рублей и побои.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое им было заявлено при выполнении ст. 217 УПК РФ. Указал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, виновным он признает себя полностью, с квалификацией содеянного согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Принес извинения потерпевшему, указал о возврате сотового телефона и возмещении материального ущерба в размере 3000 рублей. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало его совершению.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил не наказывать подсудимого строго, который возместил ему добровольно ущерб в размере 3000 рублей, претензий не имеет.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд, учитывая, что характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимому разъяснены и понятны, заявленное ходатайство поддержано защитником, отсутствие возражений потерпевшего, государственного обвинителя, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению. Наказание подсудимому следует назначать с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО15 следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, которое является тяжким, направлено против собственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, являются признание вины, раскаяние, возраст, возмещение материального ущерба потерпевшему, принесение извинений в зале судебного заседания, наличие на иждивении малолетних детей.

Кроме того, суд учитывает отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд признает в силу требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый указал, что данное состояние способствовало совершению преступления.

В связи с наличием в действиях ФИО1 ФИО16. обстоятельств отягчающих наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Как личность подсудимый участковым уполномоченным полиции охарактеризован положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, впервые привлекается к уголовной ответственности, в 2019 году привлекался к административной ответственности, холост, на иждивении имеет малолетних детей, положительно характеризуется в быту, официально не трудоустроен, состоял в центре занятости на учете в качестве безработного.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых подсудимому могло быть назначено наказание с учетом правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

С учетом общественной опасности и тяжести преступления, посягающего на собственность граждан, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, учитывая его поведение после совершения преступления, которое свидетельствует о том, что стремиться доказать, что сделал из случившегося правильные выводы, встал на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 ФИО17 и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, а также мнение потерпевшего, отсутствие как такового наступления ущерба, возмещение материального ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 ФИО18. без реального отбывания наказания, при условном осуждении с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 302-303, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное настоящим приговором ФИО1 ФИО19 считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на ФИО1 ФИО21. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

-периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон BQ, коробка от него с зарядным устройством, находящиеся на хранении потерпевшего – оставить последнему, сотовый телефон Нокиа, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г. Красноуральску – вернуть ФИО1 ФИО22., отпечаток пальцев, хранящиеся при уголовном деле – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован, (за исключением оснований несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела) в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева