Решение № 2-2957/2024 2-670/2025 2-88/2026 2-88/2026(2-670/2025;2-2957/2024;)~М-2340/2024 М-2340/2024 от 25 мая 2026 г. по делу № 2-2957/2024

Дело № 2-88/2026

УИД № 91RS0006-01-2024-004019-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2026 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Есиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания – Кульковой К.Г.,

с участием: помощника прокурора – Мазилина Д.О.,

истца - ФИО1,

ответчика - ФИО6,

представителя ответчика – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, при участии <адрес> Республики Крым, третьи лица: ОВМ ОМВД России по <адрес> Республики Крым, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, а также о выселении ответчиков из указанного жилого дома.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом доме зарегистрированы и фактически проживают ФИО3 и ФИО4, которые не являются членами семьи либо близкими родственниками истца, не имеют правовых оснований для проживания и сохранения за ними права пользования указанным спорным имуществом. ФИО2 является собственником имущества, несет бремя его содержания. Ответчики препятствуют во владении, пользовании и распоряжении истцом указанным имуществом, налагают на истца дополнительные обязательства по уплате обязательных и коммунальных платежей. Истцом заявлены требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; выселении ответчиков из указанного жилого дома.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик и представитель ответчика исковые требования признали, однако, просили предоставить отсрочку исполнения решения в части выселения на шесть месяцев.

Прокурор в заключении указал, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку являются обоснованными, однако, следует предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда о выселении на разумный срок на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с изложенным судом принято определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца, ответчика и его представителя, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления, исходя из следующего.

В силу положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что согласно адресной справке ОМВД России по <адрес> Республики Крым №И240000340 от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО2, зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т.1, л.д. 19-20).

Согласно постановлению о передаче на реализацию на торгах ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, переданы на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (т.1, л.д.21-22), также данные обстоятельства подтверждаются актом передачи имущества на торги ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23).

Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, взыскателю ФИО2 передано имущество: жилой дом с кадастровым номером 90:01:180101:3151 и земельный участок с кадастровым номером 90:01:180101:1389, расположенные по адресу: <адрес> (т.1 л.д.26-27).

Согласно ответу ОМВД РФ по <адрес> МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ОВМ-008/41 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.1 л.д.44).

Судом исследована запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.46).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-314533316 судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником жилого дома с кадастровым номером 90:01:180101:3151, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.49-55).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-314533316 судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником земельного участка с кадастровым номером 90:01:180101:1389, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56-67).

Судом исследованы материалы реестровых дел №, № (т.1 л.д.68-154).

В результате проведенной проверки ОМВД России по <адрес> предоставлена информация исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по адресу: <адрес> 2017 года по настоящее время проживают ФИО3 и её сын ФИО4, что подтверждается пояснениями ФИО9 и ФИО10 (т.1 л.д.157-159).

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении норм Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Пунктом 13 постановления указанного Пленума Верховного Суда РФ обращено внимание судов на то, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно подпункту «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Статьей 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении, а также нарушения прав истца, как собственника спорного имущества.

В соответствии с указанными процессуальными нормами, судом оценены обстоятельства постоянного характера проживания ответчиков в спорном жилом помещении при отсутствии у них соответствующего права, поскольку право собственности ФИО3 на указанное жилое помещение прекращено, а право ФИО4 пользования указанным жилым помещением возникло на основании разрешения собственника жилого помещения, право собственности которого в настоящее время прекращено, а новый собственник спорного жилого помещения (истец) такого согласия не предоставлял.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Ответчиками заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части выселения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года №104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Названные законодательные нормы не определяют конкретный перечень оснований для предоставления рассрочки (отсрочки), устанавливая в качестве критерия для их определения наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и принимает решение с учетом интересов, как должника, так и взыскателя. Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой и предоставляет возможность должнику исполнить судебный акт без причинения существенного ущерба. Однако предоставление такой возможности не должно быть связано с ущемлением прав взыскателя, обратившегося в суд в целях защиты своих нарушенных прав и обладающего законным правом на исполнение решения суда в установленные сроки и в установленном порядке.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Судом исследованы удостоверение о праве на меры социальной поддержки серии П № на имя ФИО3, выданное от ДД.ММ.ГГГГ Министерством труда и социальной защиты Республики Крым (т.2 л.д.107), а также справка № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Республики Крым «Бахчисарайская центральная районная больница» о том, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете в диспансере ГБУЗ РК Бахчисарайская ЦРБ, ГБУЗ РК РКБ им.Семашко с диагнозом Q23.1-Врожденная недостаточность аортального клапана с 2017 года (т.2. л.д.108).

С учетом того, что у ответчиков иного жилья, в котором они могли бы проживать, на предусмотренных законом основаниях не имеется, а также с учетом того, что ФИО3 является пенсионером, учитывая также состояние здоровья ФИО4, который в настоящее время состоит на учете ГБУЗ Республики Крым «Бахчисарайская ЦРБ» и ГБУЗ Республики Крым РКБ им. Семашко, суд считает возможным предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения на 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения – из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Предоставить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсрочку исполнения решения на 2 месяца.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Есина