Решение № 2-1307/2026 2-6850/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-1307/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.01.2026 г. Октябрьский районный г.Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1307/26 по иску Управления МВД России по г. Самаре к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г. Самаре обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 15.08.2024 года по административному делу №...а-3484/2024 частично удовлетворены исковые требования ФИО1, признано незаконным бездействие и.о. начальника пункта полиции «Приволжский» отдела полиции по Промышленному району Управления МВД России по адрес ФИО3 по ненадлежащему рассмотрению заявления ФИО1 от 18.01.2024 года. Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 06.11.2024 года частично удовлетворено заявление представителя ФИО1 — ФИО2 о взыскании с Управления МВД России по адрес расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов (издержек), связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов (издержек) и почтовых расходов. С Управления МВД России по адрес за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскано 10 144 руб.: судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 144 руб. Во исполнение решения Октябрьского районного суда адрес от дата и определения Октябрьского районного суда от дата денежные средства в размере 10 144 руб. были перечислены ФИО1 платежным поручением №... от дата. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что уведомление от дата №..., данное и.о начальника пункта полиции «Приволжский» отдела полиции по адрес Управления МВД России по адрес ФИО3., содержащее информацию о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, было направлено по неверному адресу: адрес, вместо верного адреса для направления корреспонденции указанного ФИО1 в заявлении от дата: адрес; адрес. В настоящее время ФИО3 проходит службу в Управлении МВД России по г. Самаре в должности начальника пункта полиции «Приволжский» отдела полиции по Промышленному району Управления МВД России по адрес.

На основании изложенного просят суд взыскать с ФИО3 в пользу Управления МВД России по г. Самаре в порядке регресса денежную сумму в размере 10 144 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителемвреда. Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если оно докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда в виде возмещения убытков, причиненных действиями сотрудника полиции необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.01.2024 ФИО1 обратился в дежурную часть ГУ МВД России по Самарской области с заявлением по факту совершенного мошенничества и возбуждении уголовного дела, ему выдан талон-уведомление № 15 от 18.01.2024.

Уведомлением ГУ МВД России по Самарской области от 22.01.2024 № 3/1-428, направленным ФИО1 по адресу: адрес, заявителю сообщено, что материал проверки по его заявлению зарегистрирован в КУСП № 601 от 18.01.2024 и направлен в отдел полиции по Промышленному району УМВД России по г. Самаре, для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Разъяснено право обжалования принятого решения в порядке ст.ст. 123-125 УПК РФ.

09.02.2024 оперуполномоченным ФИО4 «Приволжский» отдела полиции по Промышленному району УМВД России по г. Самаре старшим лейтенантом полиции ФИО5 по результатам проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в отделе полиции по Промышленному району УМВД России по г. Самаре 02.02.2024 за № 860, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, о чем в адрес ФИО1 по адресу: адрес336 направлено уведомление от 09.02.2024 № 86/14-381, подписанное и.о. начальника пункта полиции «Приволжский» ОП по Промышленному району У МВД России по г. Самаре ФИО3

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 15.08.2024 года по административному делу № 2а-3484/2024 постановлено: «Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие и.о. начальника пункта полиции «Приволжский» ОП по Промышленному району У МВД России по г. Самаре ФИО3 по ненадлежащему рассмотрению заявления ФИО1 от 18.01.2024. В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать».

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 06.11.2024 года частично удовлетворено заявление представителя ФИО1 — ФИО2 о взыскании с Управления МВД России по Самарской области расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов (издержек), связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов (издержек) и почтовых расходов. С Управления МВД России по г. Самаре за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскано 10 144 рублей: судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 144 рублей.

Во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Самара от 15.08.2024 года и определения Октябрьского районного суда от 06.11.2024 года денежные средства в размере 10144 рублей были перечислены ФИО1 платежным поручением № 109 от 07.02.2025 года.

Суд исходит из того, что существенными условиями, необходимыми для наступления гражданско-правовой ответственности согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются вина и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона истца обязана доказать факт причинения имущественного ущерба незаконными и виновными действиями (бездействием) должностных лиц и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями должностных лиц и наступившим вредом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 10144 руб. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Управления МВД России по г. Самаре к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2026 года.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь