Апелляционное постановление № 22-186/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-1363/2024

Судья Чесноков И.В.

Дело № 22-186/2025

УИД 35RS0010-01-2024-019936-27

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

24 февраля 2025 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колтакова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поличевой Ю.В.,

с участием: прокурора Колесовой К.Н.,

осужденного ФИО1,

его защитника по назначению суда адвоката Лагуновой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного

на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 4 декабря 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступления осужденного, защитника и прокурора, проверив материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 4 декабря 2024 года

ФИО1, родившийся <ДАТА> в <адрес>, судимый:

5 мая 2022 года Вологодским городским судом Вологодской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождён по отбытию наказания 18 ноября 2022 года;

8 ноября 2024 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ с назначением наказания в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

осужден по

ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 8 ноября 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 4 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

принято решение по вещественным доказательствам.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершённом в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре. Вину осужденный признал полностью, дело по его ходатайству и с согласия сторон было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит назначить ему более мягкое наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Иванова Ю.М. просит оставить приговор без изменения, поскольку судом верно были учтены смягчающие наказание обстоятельства, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не установлено, наказание назначено с учетом смягчения по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, исправительное учреждение определено верно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор просила обжалуемое судебное решение оставить без изменения.

Изучив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, судом первой инстанции были соблюдены.

Квалификация деяния осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является правильной и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении наказания судом первой инстанции были учтены требования ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Судом первой инстанции в полной мере были приняты во внимание все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции обоснованно признал и в полной мере учел: полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Доводы стороны защиты о возможности признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления были известны суду первой инстанции и обоснованно опровергнуты в обжалуемом приговоре. В данном случае выводы суда первой инстанции полностью соответствуют положениям п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не установил.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ надлежаще мотивированы и обоснованы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, вследствие чего не находит оснований для его смягчения. Наказание в виде лишения свободы за указанное преступление назначено в размере одной трети от максимально возможного по санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, даже без наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы, с учетом того, что ранее осужденному приговором от 8 ноября 2024 года было назначено 6 месяцев принудительных работ, не может рассматриваться как слишком суровое и несоразмерное содеянному.

Вид исправительного учреждения при назначении наказания судом первой инстанции был определен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК и положениями п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Зачет периода содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания произведен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, ни на стадии предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства, допущено не было. Оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 4 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Вологодского

областного суда А.Л. Колтаков