Приговор № 1-28/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-28/2018

Дело № 1-28/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Западная Двина 04 июня 2018 года

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области В.О. Корсакова,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Западнодвинского филиала НО «ТОКА» ФИО2, представившей удостоверение № ХХ и ордер № ХХ,

при секретаре Т.В. Шилиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ХХ года в ХХ, ХХ, ХХ, со ХХ образованием, ХХ, ХХ, зарегистрированного и проживающего:ХХ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. « в, г » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем, а именно: в середине октября 2017 года, в вечернее время, более точная дата и время предварительным следствием не установлены, находясь по месту своего жительства в доме № ХХ, ул.ХХ, дер.ХХ, ХХ района, ХХ области, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки одетой на спящем в состоянии алкогольного опьянения С., мобильный телефон марки «Samsung GT-18160» стоимостью 5 тысяч рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему С. значительный материальный ущерб. С похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 на предварительном следствии были квалифицированы по п.п. « в, г » ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подтвердив, что это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший С. не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.п. « в, г » ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

Согласно справке ГБУЗ «Западнодвинская центральная районная больница» ФИО1 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно и последовательно, признаков психического расстройства не проявлял.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, и правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаивается, дал явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, похищенный мобильный телефон возвратил потерпевшему, по месту жительства характеризуется положительно, его возраст, состояние здоровья, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, и признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, указанные обстоятельства смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ назначения ФИО1 иного вида наказания, положений ст ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом наличия всех обстоятельств дела, личности подсудимого, материального положения, условий жизни, учитывая мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, а также принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ в пределах предусмотренных ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, которое, по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа в связи с его нецелесообразностью и невозможностью достижения целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung GT-18160», возвращенный потерпевшему С., оставить ему же по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии пользовалась услугами защитника, но в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с неё произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. « в, г » ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung GT-18160», возвращенный потерпевшему С., оставить ему же по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Потанин