Приговор № 1-199/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-199/2023

УИД №

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 19 июля 2023 года

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Мироновой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Медведевой С.С.,

с участием государственного обвинителя Вихаревой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Мерзловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, не военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Нижний Новгород по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением <данные изъяты> городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима.

Осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Нижегородской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 30 минут, ФИО1 находился в зоне для разогрева готовой продукции, расположенной в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, где рядом с микроволновой печью увидел поставленный для зарядки внутренней батареи смартфон марки «<данные изъяты> принадлежащий ФИО2 и оставленный ею без присмотра, после чего, в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстной личной заинтересованности, ФИО1, в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 30 минут, находясь в зоне для разогрева готовой продукции, расположенной в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО2 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его незаконным намерениям, <данные изъяты> похитил смартфон марки «<данные изъяты>», imei1: №, imei2: №, S/N: <данные изъяты>, в корпусе золотого цвета, стоимостью 10000 рублей, с сим-картой оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, в прозрачном пластиковом чехле, не представляющем материальной ценности, и Sd-картой с объемом внутренней памяти 128 ГБ, не представляющей материальной ценности. Впоследствии с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО2, причинив своими умышленными преступными действиями последней значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Между умышленными действиями ФИО1 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения значительного материального ущерба ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью.

Из показаний подсудимого ФИО1 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он зашел в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью покупки бутылки водки объемом 0,25 литра и двух пирогов. Он подошёл к микроволновой печи и поставил разогревать пироги. Рядом с микроволновой печью лежал мобильный телефон, стоящий на зарядке. После того, как разогрел пироги он их забрал и забрал телефон, который стоял на зарядке там же. На следующий день телефон продал за 4000 рублей. Ущерб в размере 10000 рублей признает в полном объеме. Свою вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2 при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 62-64 - протокол допроса потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в <данные изъяты>», в должности продавца-консультанта. У нее в пользовании имелся мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе золотого цвета, телефон она носила в прозрачном чехле. Данный телефон она покупала новым в <данные изъяты>» в салоне сотовой связи «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ за 19000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе по адресу<адрес> Около 21 часа 10 минут она поставила свой мобильный телефон «<данные изъяты>» на зарядку около микроволновой печи, которая находится на барной стойке, где покупатели осуществляют подогрев и прием пищи, купленной в магазине. После того, как она поставила мобильный телефон на зарядку, на кассу подошел покупатель и она вернулась на свое рабочее место (на кассу обслуживания покупателей) для того, чтобы обслужить покупателя. В процессе обслуживания покупателя она видела, как к барной стойке подошел мужчина, который погрел в микроволновке еду, после чего, данный мужчина ушел из магазина. После того, как она обслужила покупателя, она пошла проверить на месте ли ее мобильный телефон. Она подошла к барной стойке и обнаружила отсутствие ее мобильного телефона на столе. После того, как она обнаружила пропажу своего мобильного телефона, она с рабочего телефона позвонила на №. Сообщает, что после того, как она поставила мобильный телефон на зарядку, и отошла на кассу обслуживать покупателя, прошло около 10 минут, за этот период времени возле барной стойки никого кроме вышеуказанного мужчины не было. Данный мужчина на вид 40-50 лет, ростом примерно 160-170 сантиметров, на голове у данного мужчины была лысина, внешность у мужчины славянская, был одет в черные штаны и темную куртку. Данного мужчину сможет опознать. В настоящее время похищенный мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе золотого цвета, imei1:№, imei2:№, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, оборудованный прозрачным пластмассовым чехлом, а также Sd-картой объемом внутренней памяти 128 ГБ, не представляющими материальной ценности, оценивает в 10 000 рублей. Так как ее ежемесячный доход составляет 30 000 рублей в месяц, и у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ущерб в 10 000 рублей является для нее значительным.

Из показаний свидетеля ФИО3 в суде следует, что в магазине «ФИО4 и ФИО5» она работает с февраля 2019 года. В данный момент она работает в магазине, расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 21 часа 10 минут она рассчитывала клиентов магазина на кассе. Примерно в это же время, ее коллега ФИО2 поставила свой сотовый телефон на зарядку, расположенную около печи СВЧ для посетителей, а сама она ушла также обслуживать клиентов. Вернувшись к месту, где был оставлен телефон, ее коллега, ФИО2, обнаружила пропажу сотового телефона. За время отсутствия Натальи, к печи СВЧ подходил только один мужчина, который приобрел у нее пирог с мясом за 55 рублей. Мужчина расплатился наличными денежными средствами. В связи с пропажей сотового телефона, было принято решение о вызове сотрудников полиции.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 84-86 - протокол допроса свидетеля ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что он работает в <данные изъяты> в должности грузчика. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, точную дату сказать затрудняется, он находился на своем рабочем месте, на <адрес>, точный адрес не помнит, он забирал с водителем крупногабаритный мусор. В это время к нему подошел мужчина на вид 45-50 лет, рост примерно 160-170 сантиметров, на голове у данного мужчины была лысина, славянской внешности, был одет в черные штаны, в темную куртку. Данного мужчину он запомнил хорошо, опознать его сможет. Вышеописанный мужчина предложил ему купить у него мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе золотого цвета, в прозрачном чехле, за 5 000 рублей. Он спросил у данного мужчины откуда у него этот мобильный телефон, он пояснил ему, что это телефон принадлежит ему и он его продает, потому что ему нужны деньги. Он посмотрел данный телефон и предложил ему 4 000 рублей за данный телефон, так как у него не было больше денег, данный мужчина согласился продать телефон за 4 000 рублей. Он передал данному мужчине наличные денежные средства в сумме 4 000 рублей, и мужчина отдал ему вышеописанный телефон. На момент приобретения мобильного телефона сим-карты в нем не было. Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он закончил работать и отправился домой, по приезду домой он отдал купленный телефон своей жене, и пояснил ей, что данный телефон он купил с рук без документов. В данный телефон он установил сим-карту оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером +№, который принадлежит его жене. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут к нему домой по <адрес> приехали сотрудники полиции. Они спросили имеется ли у него мобильный телефон «<данные изъяты>», на что он пояснил, что имеется. Тогда они сказали ему, что мобильный телефон «<данные изъяты>» (imei 1: №; imei 2: №), находится в розыске. Данные imei 1 и imei 2 при осмотре купленного им мобильного телефона совпали с вышеуказанными. Он рассказал им, что приобрел данный телефон с рук у ранее незнакомого ему мужчины. О том, что купленный им телефон «<данные изъяты>» был украден он не знал.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ФИО1 является ее гражданским супругом. На иждивении у них четверо несовершеннолетних детей, она является инвалидом 2 группы по онкологическому заболеванию. ФИО1 характеризует положительно, поскольку он помогал ей с детьми, а также своим родителям, является единственным кто зарабатывает в ее семье, алкоголь он употреблял по праздникам, наркотики не употребляет. Общий доход ее семьи состоит из пенсии по инвалидности 10000 рублей, а также пособий на детей - около 40000 рублей. Сейчас находится в трудном материальном положении, поскольку у нее онкологическое заболевание, ей необходимо особое питание, а ФИО1 задержан с ДД.ММ.ГГГГ и не может помогать семье.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 заявляет о том, что просит провести проверку по факту кражи принадлежащего ей сотового телефона марки «<данные изъяты> из магазина <данные изъяты>», расположенного по <адрес> (т. 1 л.д.34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> (т. 1 л.д.36-39);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрена коробка от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», предоставленная потерпевшей ФИО2 (т. 1 л.д.76-78);

- протоколом выемки предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО6 был изъят мобильный телефон <данные изъяты>», imei1: №, imei2: № (т. 1 л.д.90-91);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», imei1: №, imei2: №, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.92-95);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему справкой, согласно которому свидетель ФИО6 опознал мужчину, продававшего ему мобильный телефон «<данные изъяты>» на фотографии по №(т. 1 л.д.99-102);

- протоколом выемки предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у начальника ОУР ОП № УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО8 был изъят оптический диск с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> (т. 1 л.д.108-109);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому был осмотрен оптический диск с видеозаписью, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Батянца С.С., изъятый в ходе выемки у начальника ОУР ОП № УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.110-115).

Эту совокупность доказательств суд счел достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его деяния по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение положенными в основу приговора показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что ее ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, на иждивении у нее есть ребенок, и ущерб в размере 10 000 рублей является для нее значительным, в связи с чем, квалифицирующий признак «с применением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

ФИО1 факт хищения им имущества ФИО2 на общую сумму 10 000 рублей признал. Показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку основания для самооговора ФИО1 отсутствуют.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также имеющимися по делу материалами, которые полностью согласуются с показаниями подсудимого, в связи с чем, суд признает их достоверными доказательствами.

Подсудимым совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории средней тяжести.

При изучении личности ФИО1 в ходе судебного разбирательства было установлено, что на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания.

Суд учитывает данные о личности виновного, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья его и его гражданской супруги, которая страдает онкологическим заболеванием, является инвалидом 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Проанализировав характеризующие данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, состояние здоровья его и его близких, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд, для достижения цели наказания, предусмотренной ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая принципы справедливости и гуманизма, находит возможным исправление ФИО1 в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы, без применения правил ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а также дополнительного наказания, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также для применения ст. 80 УК РФ, как того просит подсудимый и его защитник, суд не находит.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление до осуждения его приговором Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при назначении окончательного наказания суд применяет правила ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, учитывая данные о личности, требования ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ, и то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе наличие у ФИО1 заболеваний, входящих в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию либо свидетельствующих о невозможности содержания его под стражей, суду не представлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также путем полного присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, исполнять самостоятельно после отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, зачесть срок, отбытый по приговору <данные изъяты> городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки <данные изъяты>», коробку от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, - считать возвращенными потерпевшей ФИО2;

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы или представления через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Ю.С. Миронова