Апелляционное постановление № 22-1686/2024 от 16 октября 2024 г.

УИД 35RS0012-01-2024-000798-08

Судья Соколова Е.В.

№ 22-1686/2024

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

16 октября 2024 года

Вологодский областной суд в составе

председательствующего судьи Киселева А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Артемовой А.А.,

с участием прокурора Чумаковой А.Ю.,

представителя потерпевших Ф.А. и Ф.Н. – адвоката Музыкантова Ю.А., потерпевшего Ф.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Цирика С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя потерпевших Ф.А. и Ф.Н. – адвоката Музыкантова Ю.А. на постановление Грязовецкого районного суда Вологодской области от 1 августа 2024 года, которым ФИО1 заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания,

установил:

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, отбывающий наказание в ФКУ КП-№... УФСИН России по Вологодской области, осужден приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 28 апреля 2023 года (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 30 августа 2023 года) по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 167 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Врио. начальника колонии-поселения №... М.С. обратился в Грязовецкий районный суд Вологодской области с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

С аналогичным ходатайством обратился в Грязовецкий районный суд Вологодской области осужденный ФИО1

Постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 1 августа 2024 года представление ФКУ КП-№... УФСИН России по Вологодской области и ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворено;

постановлено заменить осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания, назначенного приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 28 апреля 2023 года, в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца 18 дней принудительными работами на срок 2 года 2 месяца 18 дней с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

зачтено в срок наказания в виде принудительных работ время нахождения ФИО1 в ФКУ КП-№... УФСИН России по Вологодской области со дня вынесения постановления до дня его фактического освобождения из мест лишения свободы из расчета один день отбывания наказания в колонии-поселении за один день принудительных работ.

В апелляционной жалобе представитель потерпевших Ф.А. и Ф.Н. – адвокат Музыкантов Ю.А. полагает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

Ссылается на ч. 4 ст. 80 УК РФ. Считает, что судом не были в полной мере учтены обстоятельства, являющиеся основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Полагает, что первоочередными обстоятельствами, которые должны учитываться при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 80 УК РФ является не поведение осужденного, его отношение к учебе и труду, а прежде всего отношение осужденного к совершенному деянию, возмещение причиненного ущерба и заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Отмечает, что вину в совершенных преступлениях ФИО1 фактически не признавал или признавал формально. Полагает, что в период отбывания наказания отношение ФИО1 к содеянному, к общественно-опасным последствиям своих действий не изменилось, поскольку каких-либо существенных мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлениями, предпринято не было.

Считает, что в результате замены ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Полагает, что законных оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 и представления администрации ФКУ КП-№... УФСИН России по Вологодской области не имелось.

Просит постановление суда отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении ходатайства и представления о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденный ФИО1 просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Музыкантов Ю.А., потерпевший Ф.А. поддержали апелляционную жалобу.

Прокурор Чумакова А.Ю. просила судебное решение отменить.

Осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Цирик С.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Между тем, судебное решение такими свойствами не обладает, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, содержат существенные противоречия, в том числе в отношении фактически установленных обстоятельств, которые повлияли на вынесение законного, обоснованного и мотивированного решения.

Заменяя ФИО1 неотбытую часть наказания принудительными работами, суд обосновал свое решение отрицательной характеристикой осужденного, не исследовав указанные обстоятельства, а затем сделал выводы, что некто Д.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и ему может быть заменена неотбытая часть наказания более мягким видом. Во вводной части решения суд указал не всех участников уголовного судопроизводства.

Указание суда на указанные обстоятельства технической ошибкой не является, а свидетельствует о незаконности и необоснованности судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебное решение в соответствии с п.1 ст.389.15, п.4 ст.389.16 УПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Грязовецкого районного суда Вологодской области от 1 августа 2024 года, которым ФИО1 заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания, отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Киселев