Приговор № 1-68/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-68/2021

Дело № 1-68/2021

УИД 22RS0032-01-2021-000336-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 11 июня 2021 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шелкова Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зориной У.Д.,

с участием прокурора Инютина Д.М.,

защитника - адвоката Хижняк Н.Н.,

потерпевшей ФИО6 №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в официальном браке не состоящего, с не полным средним образованием, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 31.05.2016 Локтевским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 26.09.2016 Локтевским районным судом Алтайского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор того же суда от 31.05.2016) к 3 годам лишения свободы;

- 07.03.2017 мировым судьей судебного участка №1 Локтевского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.09.2016) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, 06.08.2018 освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 1 день по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 24.07.2018,

- 28.01.2020 Локтевским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.112, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

материалами дела и допросом в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

24.04.2021 в период с 18:00 часов до 22:00 часов, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО6 №1

Реализуя задуманное, в указанное выше время и месте, после того, как находящиеся там же ФИО15 и ФИО6 №1 уснули, ФИО14, находясь в состоянии алкогольного опьянения,родуктов питания принадлежащих ФИО13о края, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения путём обращения чужого имущества в свою пользу, понимая, что его действия тайны и никем не наблюдаемы, прошел в зальную комнату, достал из мебельной стенки, расположенной в зальной комнате женскую сумочку и кошелек принадлежащие ФИО6 №1, откуда похитил денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащие ФИО6 №1. После чего, ФИО3 с похищенными им денежными средствами в сумме 9 000 рублей с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, тем самым причинив ФИО6 №1 материальный ущерб в сумме 9 000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, были оглашены его показания на следствии, соответствующие приведенным выше в приговоре описаниям собственных действий.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО4, данных им в качестве подозреваемого, следует, что 24.03.2021 около 18 часов находясь на <адрес> в <адрес> он совместно с ФИО15 в кухне вышеуказанного дома распивали пиво, ФИО6 №1 отдыхала в зальной комнате, ФИО5 №2, из спальной не выходила. Около 21 часа спиртное закончилось и ФИО5 №1 уснул за столом. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств находящихся в сумочке у ФИО6 №1, он вышел из кухни, зашел в зал, где спала ФИО6 №1, ФИО5 №2 спала в спальной комнате. Он прошел по залу, в мебельной стенке из женской сумки черного цвета, в которой находился кошелек черного цвета из кожзаменителя, достал его и похитил одну денежную купюру достоинством в 2000 рублей и несколько купюр достоинством в 1000 рублей. Далее кошелек положил на кресло, похищенные деньги положил себе в карман штанов, оделся и вышел из дома. Осмотрел похищенные денежные средства, было 9000 рублей, одна купюра достоинством 2 000 рублей, семь купюр достоинством 1000 рублей. Далее на такси приехал к ФИО5 №4 Зиннуру, проживающему по <адрес> в <адрес>, с которым стали распивать спиртное. 25.03.2021 около 12 часов находясь на <адрес> в <адрес> в дом зашли сотрудники полиции, которым он признался в содеянном, написал явку с повинной в которой изложил суть совершенного им преступления, а также выдал часть похищенных им денежных средств в сумме 2600 рублей, остальные похищенные денежные средства он потратил. Вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается (л.д.76-80).

В ходе проверки показаний на месте в присутствии понятых, защитника ФИО1 подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого, указал место, способ и при каких обстоятельствах совершил кражу имущества потерпевшей ФИО6 №1 (л.д.83-86).

Суд находит, что протоколы следственных действий с участием ФИО1 составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены также в строгом соответствии с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми доказательствами. Об этом свидетельствуют как форма процессуальных документов, так и их содержание.

Кроме признания вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО6 №1, данными ею в судебном заседании, согласно которым, проживает она совместно с супругом ФИО5 №1 и его матерью ФИО5 №2доход семьи складывается из пенсионного обеспечения указанных лиц. Размер ее пенсии 5000 рублей. проживают в <адрес>, где и находился у них в гостях ФИО3. Проснулась, увидела, что кошелек, который ранее находился в сумке лежит на кресле, обнаружила пропажу 9000 рублей из кошелька. Сотрудники полиции изъяли у ФИО3 и вернули 2600 рублей. Ущерб является значительным.

Показаниями свидетеля ФИО5 №1, который пояснил в судебном заседании, что зимой ФИО3 находился у них в гостях, пили пиво, потом обнаружили пропажу 9000 рублей.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями показаний свидетеля ФИО5 №1, с согласия сторон оглашены показания, данные свидетелем на стадии следствия, согласно которым, он зарегистрирован и проживает в <адрес> совместно с супругой ФИО6 №1 и своей матерью ФИО5 №2 Он получает пенсию 17 000 рублей, мать 26 000 рублей, супруга 10 000 рублей. ФИО6 №1 откладывала деньги на ремонт в доме, которые хранила в своем кошельке. Сколько конкретно было собрано ФИО6 №1 денежных средств не знает. ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО2 проживающий в Устьянка и попросил переночевать у них пару ночей. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов он повез ФИО3 домой в <адрес>, ФИО6 №1 поехала с ними. На автозаправочной станции ФИО6 №1 заправила автомобиль на 1 000 рублей. В районе <адрес> автомобиль сломался, развернулись и поехали домой. В <адрес> он приобрел две бутылки пива объемом по 1,5 литра каждая и совместно с ФИО3 в кухне дома начали распивать пиво. ФИО5 №2 находилась в дальней спальне и с кровать не вставала. ФИО6 №1 в зальной комнате легла на диван отдыхать. В процессе распития спиртного, около 21:00 часов он, находясь в кухне заснул за столом, в этот момент ФИО3 сидел за столом в кухне. Около 22:00 часов он проснулся, ФИО3 дома не было, разбудил ФИО6 №1 и спросил, где ФИО3, однако ФИО6 №1 ответила, что не знает, где ФИО3, когда последний уходил она не видела, так как спала. После ФИО6 №1 обнаружила, что в кошельке не хватает 9000 рублей. Он денежные средства не брал. ФИО6 №1 вызвала сотрудников полиции и написала заявление о краже (л.д.42-44).

После оглашения указанных показаний ФИО5 №1, подтвердил показания данные на стадии следствия.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 №2, согласно которым, она проживает в <адрес> совместно с сыном ФИО5 №1 и его супругой ФИО6 №1 Она получает пенсионное 26 000 рублей, которые отдает ФИО6 №1. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал ФИО3, который несколько дней проживал у них в доме. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сын с ФИО6 №1 на автомобиле повезли ФИО14 в <адрес>, а через некоторое время вернулись, так как сломался автомобиль. Что происходило далее она не знает, так как было поздно и она дремала, а потом уснула. В ночное время она услышала голоса, после ей ФИО6 №1 пояснила, что в доме сотрудники полиции, так как у ФИО6 №1 украли 9000 рублей (л.д.48-49).

Показаниями свидетеля ФИО5 №4, который пояснил в судебном заседании, что в марте 2021 к нему в гости приходил ФИО3 с которым они распивали спиртное принесенное последним. Видел у ФИО3 денежные средства. Во время распития спиртного приехали сотрудники полиции и забрали ФИО14.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 №3, пояснившей суду, что подсудимый ФИО2 приходится ей сыном, воспользовавшись своим правом по ст. 51 Конституции РФ, отказавшейся от дачи показаний.

В связи с отказом от дачи показаний свидетеля ФИО5 №3 были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, проживает она совместно с сыном ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ поехал в <адрес> и сообщил ей, что несколько дней будет ночевать у ФИО5 №1, проживающего по <адрес> в <адрес>. Вернулся домой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и в ходе разговора рассказал ей, что когда он жил у ФИО15 Алксея, и ФИО6 №1, то похитил там денежные средства (л.д.52-54).

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрен <адрес> в <адрес>, установлено место хищения денежных средств (л.д.5-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого у ФИО1 в кабинете №7 ОМВД России по Локтевскому району ул.Пушкина, 38 в г.Горняке были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2600 рублей (л.д.27-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрены 2 денежные купюры номиналом 1000 рублей, 2 денежные купюры номиналом 100 рублей, 8 денежных купюр номиналом 50 рублей, которые были признаны по делу вещественным доказательством и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.106-113, 114);

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в хищении.

В основу приговора судом положены признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, показания потерпевшей ФИО6 №1, свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №4, письменные материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» объективно подтверждается суммой причиненного ущерба, превышающего установленный законом размер в 5000 рублей, материальным положением потерпевшей.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФкража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, оконченного, личность виновного, который характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога, ранее судим, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние ФИО1 сомнений в своей полноценности не вызывает, на учете у врача-психиатра он состоит, однако в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке. Данные обстоятельства подтверждаются также заключением комиссии экспертов.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание иной помощи родителям, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей и ее мнение, которая не настаивала на строгом наказании, а также возмещение материального ущерба и компенсацию морального вред потерпевшей.

Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание все вышеизложенное, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также то, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении за аналогичное преступление, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого и нежелании становиться на путь исправления, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы не усматривая при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом на основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Локтевского районного суда Алтайского края от 28.01.2020, назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, используя принцип частичного присоединения наказаний.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ и полагает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения ст. 53.1 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, по мнению суда, не имеется.

Также суд не усматривает оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание осужденный должен отбывать в исправительной колонии строго режима.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1год 8 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Локтевского районного суда Алтайского края от 28.01.2020.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Локтевского районного суда Алтайского края от 28.01.2020, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 23.09.2019 по 28.01.2020, а также с 11.06.2021 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство в виде 2 денежных купюр номиналом 1000 рублей, 2 денежных купюр номиналом 100 рублей, 8 денежных купюр номиналом 50 рублей, оставить по принадлежности ФИО6 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Локтевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Д.Ю. Шелков