Приговор № 1-12/2019 1-204/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-186/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги 08 февраля 2019 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при секретаре судебного заседания Толакаевой С.Б.,

с участием государственного обвинителя Носовой И.А.,

подсудимого ФИО8, его защитника (адвоката) Могутовой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-12/2019 в отношении

ФИО9 ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2261 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ,

установил:

ФИО13 умышленно в целях сбыта в период с 9 июня по 26 октября 2017 года незаконно приобрел путем заказа в интернет-магазине сильнодействующие вещества: таблетки метандиенон (метандростеналон), жидкость в стеклянных флаконах нандролон в форме его сложного эфира деканоата (нандролона деканоат), жидкость в стеклянных ампулах 1-тестостерон (его сложные эфиры изомера 1-тестостерона). После получения указанных сильнодействующих веществ в почтовом отделении п. Харп принес к себе домой по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ...23, где незаконно в целях сбыта хранил. Затем пронес сильнодействующие вещества на место своей работы – на территорию ... по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., где:

В период с 9 июня по 26 октября 2017 года умышленно незаконно сбыл осужденному ФИО12 за денежные средства, переведенные по просьбе ФИО13 на счет банковской карты, следующие сильнодействующие вещества: таблетки метандиенон (метандростеналон) массой 10,427 г в крупном размере, жидкость в стеклянных флаконах нандролон в форме его сложного эфира деканоата (нандролона деканоат) массой 10,374 г в крупном размере, жидкость в стеклянных ампулах 1-тестостерон (его сложные эфиры изомера 1-тестостерона) массой 6,447 г;

26 октября 2017 года умышленно незаконно сбыл осужденному ФИО10 за денежные средства, переведенные по просьбе ФИО13 на счет банковской карты, следующие сильнодействующие вещества: таблетки метандиенон (метандростеналон) массой 8,726 г в крупном размере, жидкость в стеклянных флаконах нандролон в форме его сложного эфира деканоата (нандролона деканоат) массой 5,208 г в крупном размере, жидкость в стеклянных ампулах 1-тестостерон (его сложные эфиры изомера 1-тестостерона) массой 2,763 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 964 вещества: 1-тестостерон, нандролон, метандиенон (метандростеналон),- относены к сильнодействующим веществам, при этом масса, превышающая 2,5 г, образует крупный размер для нандролона и для метандиенона (метандростеналона).

В судебном заседании подсудимый заявил, что признает факт приобретения и хранения сильнодействующих веществ, отрицает их контрабанду и сбыт.

Из показаний подсудимого, данных в судебном заседании, следует, что в 2017 году начал заниматься тяжелой атлетикой, обнаружил интернет-сайт «Мускул…», где предлагалось заказать в России препараты для наращивания мышечной массы – «стероиды», тестостерон (конкретный состав препаратов не знал). Названия были «Сустанон», «Дека», «Туринабол», «Метан». В целях собственного использования он начал заказывать и употреблять эти препараты. Делал это неоднократно через свой мобильный телефон. На сайте не содержалось информации, что эти препараты будут поставляться из Беларуси, наоборот было написано, что «доставка по России». Во всяком случае, в момент оформления заказа он не знал о заказе препаратов из другого государства. Почтовые отправления не отслеживал, не умеет пользоваться этой функцией. Получал заказы в почтовом отделении в ... после получения извещения с почты. При получении заказов не обращал внимания, откуда товары поступают. Также не смотрел, поступают товары из одного места или из разных. После возбуждения дела у себя дома, где хранил препараты, осмотрел упаковки и обнаружил, что доставлялись из Беларуси. На работе в ... он обсуждал применяемые препараты и спортивное питание с осужденными, увлекающимися тяжелой атлетикой. В ходе такого разговора ... попросил приобрести для него стероиды и спортивное питание. После поступления денег от родственников на его банковскую карту он приносил покупки, в том числе «стероиды» на территорию исправительной колонии, где передавал ..., делал так неоднократно. Осужденному ... он сначала дал попробовать препарат, а позже, когда родственники ... перечислили деньги на счет банковской карты его (ФИО9) матери, принес и передал «стероиды» осужденному .... В тот же день кто-то из осужденных сообщил ему, что ... его «сдал». Вскоре началось разбирательство по факту изъятия у ... препаратов. Через несколько дней он добровольно сообщил о передаче препаратов ..., содействовал следствию. Материальной выгоды от поставки «стероидов» осужденным он не имел (полагает, противоположные показания даны ... и ... под угрозой наказания за дачу заведомо ложных показаний). Оказывая содействие осужденным в приобретении стероидов, руководствовался своими товарищескими чувствами к ним. Признает, что все изъятое у ... и ... было передано им (ФИО9), другого способа заказать и получить «стероиды» на территории исправительной колонии у осужденных не было. Не думал, что совершает уголовно-наказуемое деяние. Медицинских показаний к применению «стероидов» ни он сам, ни осужденные не имели.

Из показаний подсудимого, данных при производстве предварительного следствия (т. 3 л.д. 32-35), оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в части противоречий следует, что посылки с препаратами приходили из Беларуси, о чем было указано на упаковке.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их достоверность и пояснил, что на поступление посылок из Беларуси он обратил внимание только в ходе следствия, когда возник этот вопрос.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Актом осмотра (т. 1 л.д. 70), при котором у ФИО10 ДД/ММ/ГГ на территории ... ... изъяты: шприц, 3 ампулы с надписью «Deca-Durabolin», 3 ампулы с надписью «Sustamed», таблетки в пластиковой упаковке с надписью «Lyka»;

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 71-76), при котором у начальника отделения собственной безопасности ... России по ЯНАО ФИО11 были изъяты предметы, изъятые у ФИО10;

Протоколом выемки (т. 1 л.д. 139-150), из которого следует, что ДД/ММ/ГГ ФИО12 добровольно выдал хранимые им на территории промышленного участка ...: 7 ампул «сустамед», 6 «дека», 1 флакон таблеток «туринобол», 1 флакон таблеток «кламид», пустую упаковку из-под ампулы «сустамед»;

Справкой об исследовании (т. 1 л.д. 159-160) и заключением эксперта (т. 1 л.д. 167-175), из которых следует, что:

в таблетках содержится сильнодействующее вещество метандиенон (метандростеналон), масса которого составляет: в объекте (изъятом у ФИО12) – 10,427 г, в объекте (изъятом у ФИО10) – 8,726 г;

в жидкости в стеклянных флаконах с надписями «Deca-Durabolin…» содержится сильнодействующее вещество нандролон в форме его сложного эфира деканоата (нандролона деканоат), масса жидкости составляет: в объекте (изъятом у ФИО12) – 10,374 г, в объекте (изъятом у ФИО10) – 5,208 г;

в жидкости в стеклянных ампулах с надписями «SUSTAMED…» содержится сильнодействующее вещество 1-тестостерон (его сложные эфиры изомера 1-тестостерона), масса жидкости составляет: в объекте (изъятом у ФИО12) – 6,447 г, в объекте (изъятом у ФИО10) – 2,763 г.;

Пояснениями специалиста ФИО7, имеющей высшее профессиональное образование по специальности химическая фармакология и лечебное дело, главного внештатного клинического фармаколога Департамента здравоохранения ЯНАО, данных в судебном заседании, из который следует, что перечисленные в заключении эксперта сильнодействующие вещества являются компонентами или производными анаболического гормона тестостерон. Эти вещества могут иметь различные торговые наименования. Применение и использование этих препаратов допускается только по медицинскому рецепту. Употребление таких препаратов для увеличения спортивных показателей не является медицинским показанием. В спорте такие препараты запрещены, относятся к допингу. В Российскую Федерацию разрешен ввоз незарегистрированных лекарственных средств из-за границы, но только с разрешения специальной врачебной комиссии индивидуально для каждого пациента и через благотворительные фонды. Для личного использование медицинское средство может быть ввезено в Российскую Федерацию при наличии назначения врача. Механизма приобретения в Российской Федерации медицинских препаратов из-за границы (например, по сети Интернет) не предусмотрено. Информацией об особенностях таможенного перемещения медицинских препаратов через границу не владеет;

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании, из которых следует, что с мая 2005 года по сентябрь 2018 года отбывал наказание в исправительной колонии в .... С сотрудником колонии ФИО9 общались на темы тяжелый атлетики, обсуждали применение спортивного питания и стероидов (препаратов, содержащих тестостерон) для наращивания мышечной массы. Медицинских показаний для применения таких препаратов у него не было. По предложению ФИО9 он стал покупать у последнего стероиды: по его просьбе родственники перечисляли деньги на карту ФИО9, после чего ФИО9 приносил ему стероиды, спортивное питание, сигареты. Полагает, что ФИО9 преследовал денежную выгоду от сотрудничества с ним, поскольку цены, по которым ФИО9 доставлял ему препараты, были завышенными. Когда начали разбираться по поводу препаратов, он сам выдал хранящиеся у него в тайнике таблетки, ампулы, флаконы. Все эти препараты были приобретены им у ФИО9 в течение двух недель до изъятия. Вообще приобретал препараты у ФИО9 около 5 раз, часть из них употребил. Со слов ФИО9 знал, что тот заказывает стероиды на интернет-сайтах (не знает, из России или нет).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных при производстве предварительного следствия (т. 2 л.д. 135-137), оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в части противоречий следует, что с мая по ДД/ММ/ГГ он приобретал у ФИО9 анаболики с названиями «Сустанол» «Дека», «Метан» «Туринабол». На его уточняющий вопрос, что часть из этих препаратов может относиться к сильнодействующим веществам, ФИО9 ответил, что ему это известно и проблем с приобретением и доставкой на территорию исправительной колонии не будет. Часть переведенных его родственниками денежных средств ФИО9 оставлял себе в качестве вознаграждения за доставку препаратов и спортивного питания, что прямо обсуждалось ими.

После оглашения показаний свидетель ФИО12 подтвердил их достоверность.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, с 2013 года отбывает наказание в ... .... С ФИО9 был знаком и общался только как с сотрудником администрации учреждения. В конце сентября 2017 года в ходе общения с ФИО9 на тему тяжелой атлетики последний предложил ему попробовать и купить «стероиды» для увеличения мышечной массы и силовых показателей. Он согласился, после чего ФИО9 дал ему номер счета банковской карты и предложил перевести деньги (16 тысяч рублей), пояснил, что закажет препараты по интернету и принесет ему вместе со спортивным питанием. Где конкретно ФИО9 заказывал препараты, ему не было известно, ФИО9 говорил, что человек из Москвы высылает. О том, что препараты поступают с Беларуси, ему не было известно. По его просьбе его мать перевела на указанный ФИО9 счет 8 тысяч рублей, после чего ФИО9 принес ему половину из оговоренных ранее препаратов. По 3 ампулы препаратов «Сустанон» и «Дека», 100 таблеток «Метан» в запечатанной банке, шприц. Через непродолжительное время его задержали сотрудники ... и при досмотре изъяли перечисленные вещества. Он рассказал об обстоятельствах их приобретения. Взаимоотношения с ФИО9 в плане приобретения препаратов он воспринимал как он – покупатель, ФИО9 – продавец. Получал ли ФИО9 имущественную выгоду, ему не было известно. Иным способом на территории исправительной колонии он не мог приобрести препараты.

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 151-157), при котором свидетели ФИО12 и ФИО10 на территории ... в ... «а» показали, где им были переданы сильнодействующие вещества;

Показаниями свидетелей ФИО1 (т. 2 л.д. 210-212) и ФИО2 (т. 2 л.д. 225-227), данными при производстве предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по просьбе ФИО12 в 2017 году переводили на счет ФИО13 денежные средства;

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что ФИО10 приходится сыном, отбывает наказание в ... в .... В октябре 2017 года по просьбе сына переводила 8 000 рублей на счет банковской карты, открытой на имя «Валентины Александровны» для приобретения лекарств и продуктов. Позже сын сообщил ей, что деньги поступили;

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что ФИО9 приходится сыном, по существу дела отказалась давать показания;

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании, из которых следует, что работает начальником отделения собственной безопасности .... ДД/ММ/ГГ при проведении проверочных мероприятий на предмет выявления запрещенных предметов на территории ... был случайно остановлен осужденный ..., у которого при досмотре были обнаружены и изъяты 6 ампул, тюбик с таблетками и шприц. После оформления материал был направлен по подследственности. Знает, что аналогичные препараты были обнаружены у осужденного .... Рецептов и медицинских показаний для употребления изъятых препаратов ни у одного из осужденных не было;

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, из которых следует, что принимал участие в изъятии препаратов у ...;

Документами (приказы, должностная инструкция, табели учета рабочего времени (т. 3 л.д. 100-110, 112-131, 137-155), из которых следует, что ФИО14 в период инкриминированных деяний работал в ... в должностях старшего инспектора отдела безопасности и дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности;

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 77-82), при котором ФИО13 выдал свой мобильный телефон;

Протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 83-94) при котором в мобильном телефоне ФИО13 обнаружена переписка по заказам с сайта «muscle-pharma.su», которая велась в период с 09 июня по ДД/ММ/ГГ;

Протоколом осмотра места происшествия (т. 3 л.д. 23-27), из которого следует описание страниц сайта интернет-магазина «muscle-pharma.su», который в адресной строке прописан: «muscle-pharma.biz». На сайте содержатся описания препаратов, указан их состав. При этом содержатся фразы: «Магазин № 1 в России», «Доставка по всей России». Сведений, из которых можно было предположить, что доставка будет осуществляться не из России, не отражено;

Протоколами выемки в почтовом отделении по адресу: ... извещений на имя ФИО13 (т. 2 л.д. 41-50);

Протоколами выемки сведений по движениям денежных средств на банковских счетах ФИО13 (т. 2 л.д. 5-10, 12-16);

Протоколом обыска (т. 1 л.д. 101-137), из которого следует, что в квартире ФИО13 по адресу: ..., подсудимый выдал медицинские препараты и спортивное питание, упаковки из-под препаратов, аннотации к препаратам;

Протоколом осмотра предметов (т. 2 л.д. 65-118 (оглашен в части), из которого следует описание общего вида изъятых предметов и документов, в частности: описан изъятый при обыске у ФИО13 отрезок бумаги с надписью «БЕЛПОШТА»; по картам ФИО13 отражено поступление денежных средств от ФИО1 и ФИО2в период с 21 апреля по ДД/ММ/ГГ; 7 почтовых извещений на имя ФИО13 о поступлении отправлений из Беларуси, получены с 05 июля по 24 октября 2017 года.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО13 доказанной, квалифицирует содеянное им по Закону, действовавшему во время совершения деяний: по каждому из эпизодов сбыта сильнодействующих веществ ФИО12 и ФИО10 – по ч. 3 ст. 234 УК РФ как незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

Обстоятельства преступлений и виновность ФИО13 объективно подтверждаются всеми исследованными и приведенными выше доказательствами, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела.

Так выводы суда о виновности подсудимого основаны на согласующихся между собой показаниях подсудимого, свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО11, протоколах следственных действий, при которых были изъяты вещества у ФИО12 и ФИО10, справке об исследовании и заключении эксперта об отнесении изъятых веществ к числу сильнодействующих и определении их массы, пояснениях специалиста ФИО7 о незаконности оборота сильнодействующих веществ без медицинского назначения, протоколах следственных действий, выявивших обстоятельства получения ФИО13 денежных средств за поставляемые ФИО12 и ФИО10 сильнодействующие вещества, заказа этих средств в интернет-магазине и получения в почтовом отделении ....

Представленными доказательствами в совокупности подтверждается, что с 9 июня по ДД/ММ/ГГ ФИО13 в целях сбыта незаконно приобретал и хранил сильнодействующие вещества: заказывал их в интернет-магазине, получал заказы в почтовом отделении ... и хранил у себя дома по адресу: ...23. За перечисленные родственниками осужденных, отбывающих наказание в ..., ФИО12 и ФИО10 денежные средства на банковские карты, номера которых указывал ФИО13, последний незаконно сбывал сильнодействующие вещества, принося их на территорию исправительной колонии, где подсудимый работал, и передавал там указанным осужденным. О сбыте сильнодействующих веществ свидетельствует их возмездная реализация приобретателям. Незаконность сбыта обусловлена отсутствием у ФИО13 прав (лицензии и пр.) на реализацию медицинских препаратов, а также отсутствие у приобретателей обязательного медицинского назначения для приобретения таких веществ. В изъятых у ФИО12 и ФИО10 препаратах, переданных им ФИО13, в результате исследования и экспертизы выявлены вещества, отнесенные на основании Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 964 к числу сильнодействующих, масса части из них образует крупный размер. Названным Постановлением предусмотрено, что крупный размер, применяемый для соответствующих сильнодействующих веществ, определяет таковой и для всех эфиров этих веществ, а также для всех лекарственных форм, смесей и растворов без пересчета на действующее вещество.

Суд находит правильной квалификацию содеянного подсудимым как два оконченных преступления, в каждом случае преступление было доведено до конца, сильнодействующее вещество передано приобретателям.

Возмездная реализация сильнодействующих веществ приобретателю квалифицируется как сбыт этих веществ, что согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 13.1 постановления от 15.06.2006 № 14. В этой связи утверждения стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого признаков сбыта (помощь в приобретении) отвергаются судом. Во взаимоотношениях по реализации сильнодействующих веществ с ФИО12 и ФИО10 подсудимый выступал в качестве продавца, о чем заявил ..., и получал от этого денежную выгоду, о чем прямо говорил ....

Оснований считать показания свидетелей ФИО12 и ФИО10 недопустимыми доказательствами суд не находит, предупреждение свидетелей об ответственности за дачу заведомо ложных показаний предусмотрено процессуальным законодательством. Показания свидетелей подтверждаются совокупностью иных приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого.

Никаких признаков провокации совершенных ФИО13 преступлений со стороны правоохранительных органов суд не усматривает. Как следует из приведенных доказательств, преступления были окончены Власенко еще до выявления правоохранительными органами.

Доводы стороны защиты о необходимости освобождения ФИО13 от уголовной ответственности: по эпизоду сбыта сильнодействующего вещества ФИО10 по причине того, что последний «сдал» подсудимого, а по эпизоду в отношении ФИО12 – потому, что ФИО13 явился с повинной,- не основаны на законе.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания по каждому из эпизодов в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного, принимая во внимание представленную стороной защиты характеристику участкового уполномоченного полиции о воспитании подсудимым малолетних детей гражданской жены, а также наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка (т. 3 л.д. 160); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принимая во внимание последовательные признательные объяснения и показания подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу об обстоятельствах приобретения, хранения и передачи сильнодействующих веществ, а по эпизоду в отношении ФИО12 суд также признает явку с повинной (т. 1 л.д. 68-69).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Каждое из совершенных подсудимым преступлений относится к категории тяжких. Суд находит необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Подсудимый характеризуется положительно как участковым уполномоченным полиции, так и по бывшему месту работы (т. 3 л.д. 98, 132), в настоящее время уволен со службы в ... ... ... (т. 3 л.д. 158). Оснований полагать, что действия подсудимого носили серийный характер, не имеется. Сведений о наступлении тяжких последствий в результате совершения преступлений материалы дела не содержат.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, принимая во внимание, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за каждое из совершенных преступлений наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 234 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть каждого из преступлений, имущественное положение подсудимого, и его семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания за каждое из преступлений.

Окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО13 суд находит необходимым назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Кроме того, органом предварительного следствия ФИО13 обвиняется в том, что:

«Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 12.04.2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», в Российской Федерации допускаются производство, изготовление, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение, уничтожение лекарственных препаратов, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 29 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 года «государства - члены во взаимной торговле товарами вправе применять ограничения (при условии, что такие меры не являются средством неоправданной дискриминации или скрытым ограничением торговли), в случае, если такие ограничения необходимы для охраны жизни и здоровья человека...». По указанному основанию оборот отдельных категорий товаров может быть ограничен.

Согласно ч. 1 ст. 30 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 года «государства-члены создают в рамках Союза общий рынок лекарственных средств, соответствующих стандартам надлежащих фармацевтических практик...».

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 47 Федерального закона РФ от 12.04.2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», ввоз лекарственных средств в Российскую Федерацию осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Ввозимые в Российскую Федерацию лекарственные средства должны быть включены в государственный реестр лекарственных средств.

В соответствии с разделом 2 Перечня «Лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету», утвержденного приказом Министерства Здравоохранения РФ от 22.04.2014 года № 183н, лекарственные средства - фармацевтические субстанции и лекарственные препараты, содержащие сильнодействующие и ядовитые вещества (их соли, изомеры, простые и сложные эфиры, смеси и растворы независимо от концентрации), внесенные в списки сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. N 964, в сочетании с фармакологически неактивными веществами, а также лекарственные препараты, содержащие сильнодействующие и ядовитые вещества в сочетании с фармакологически активными веществами, подлежат предметно-количественному учету.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона РФ от 12.04.2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», ввоз в Российскую Федерацию лекарственных препаратов, содержащих сильнодействующие и (или) ядовитые вещества, включенные соответственно в список сильнодействующих веществ для целей уголовного законодательства Российской Федерации и в список ядовитых веществ для целей уголовного законодательства Российской Федерации, утвержденные Правительством Российской Федерации, осуществляется при наличии документов, подтверждающих назначение физическому лицу указанных лекарственных препаратов. Подтверждающие документы должны содержать сведения о наименовании и количестве назначенного лекарственного препарата.

В период с 29.05.2017 по 26.10.2017 ФИО13, являясь старшим инспектором отдела безопасности ... округу согласно приказу начальника ... России по Ямало-Ненецкому автономному округу № 78-лс от 11.04.2016, а затем дежурным помощником начальника колонии дежурной части отдела безопасности ... округу согласно приказу начальника ... России по Ямало-Ненецкому автономному округу № 178лс от 02.08.2017, в нарушение указанных выше нормативных актов, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, имея преступный умысел на контрабанду сильнодействующих веществ с территории государства - члена таможенного союза ЕврАзЭС - Республики Беларусь, на территорию государства - члена таможенного союза ЕврАзЭС - Российской Федерации, в целях последующего сбыта, находясь в п. Харп, Приуральского района, Ямало-Ненецкого автономного округа, используя мобильный свой телефон, персональный компьютер и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», заказал у неустановленного лица, являющегося продавцом в «Интернет» - магазине «Muscle Pharma», размещенном на сервере по адресу: www.muscule- pharma.su, принадлежащего диапазону IP-адресов Республики Беларусь, пересылку международным почтовым отправлением в п. Харп, Приуральского района, Ямало-Ненецкого автономного округа из Республики Беларусь партии сильнодействующих веществ в таблетках и жидкостях: метандиенон (метандростеналон), нандролон в форме его сложного эфира деканоата (нандролона деканоат) и 1-тестостерон (его сложные эфиры изомера 1- тестостерона), не зарегистрированные в Государственном реестре лекарственных средств на территории Российской Федерации, количество которых, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года N 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к категории крупных размеров.

ФИО13 в период с 29.05.2017 по 26.10.2017, находясь в п. Харп, Приуральского района, Ямало-Ненецкого автономного округа, посредством банковской карты ПАО «Сбербанк России» и собственного мобильного- телефона перечислил денежные средства на общую сумму не менее 55929 рублей на электронные средства платежа ....

Неустановленное лицо в период с 29.05.2017 по 26.10.2017, воспользовавшись услугами международных почтовых отправлений ФГУП «Почта России», по указанию ФИО13 поместило в международные почтовые отправления партии сильнодействующих веществ в таблетках и в жидкостях: метандиенон (метандростеналон), нандролон в форме его сложного эфира деканоата (нандролона деканоат) и 1 -тестостерон (его сложные эфиры изомера 1-тестостерона), не зарегистрированных в Государственном реестре лекарственных средств на территории Российской Федерации, в крупном размере. При этом, неустановленное лицо в нарушение действующего законодательства Российской Федерации в сфере почтовой связи, не поставило в известность почтового оператора о наличии в данных международных почтовых отправлениях указанных сильнодействующих веществ, и сокрыв таким образом указанные сильнодействующие вещества в крупном размере от таможенного и пограничного контроля, отправило на адрес ФИО13: Ямало-Ненецкий автономный округ, ...23, данные международные почтовые отправления с сокрытыми от таможенного и пограничного контроля указанными сильнодействующими веществами.

Заказанные ФИО13 партии указанных сильнодействующих веществ, в крупном размере, сокрытыми от таможенного и пограничного контроля, в период с 29.05.2017 по 26.10.2017, международными почтовыми отправлениями, в почтовых посылках, поступили из Республики Беларусь в почтовое отделение ... ..., где в указанный период ФИО13 получил почтовые посылки от неустановленного лица с территории Республики Беларусь, ранее им заказанные и оплаченные, данные международные почтовые отправления, с сокрытыми от таможенного и пограничного контроля сильнодействующими веществами в таблетках и жидкостях: метандиенон (метандростеналон) массой не менее 8,726 г и 10,427 г, количество которого отнесено к категории крупного размера; нандролон в форме его сложного эфира деканоата (нандролона деканоат) массой не менее 5,208 г и 10,374 г, количество которого отнесено к категории крупного размера, а также 1- тестостерон (его сложные эфиры изомера 1-тестостерона), массой не менее 2,763 г и 6,447 г.

Таким образом, посредством международных почтовых отправлений, являющихся способом перемещения предметов контрабанды через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ФИО13 незаконно переместил, ранее им заказанные и оплаченные, сокрытые от таможенного и пограничного контроля, партии указанных выше сильнодействующих веществ в крупном размере, с территории государства - члена Таможенного союза ЕврАзЭС - Республики Беларусь - на территорию государства - члена таможенного союза ЕврАзЭС - Российскую Федерацию».

Действия ФИО13 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 2261 УК РФ как контрабанда сильнодействующих веществ, то есть, незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.

Каких-либо дополнительных доказательств в обоснование виновности ФИО13 в совершении указанного преступления, кроме тех, которые получили свою оценку выше, государственным обвинителем представлено не было.

Государственный обвинитель считает вину ФИО13 по указанному эпизоду доказанной, поддержал обвинение ФИО13 по ч. 1 ст. 2261 УК РФ.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности в преломлении принципа презумпции невиновности, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Обвинение - утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом (п. 22 ст. 5 УПК РФ).

Из буквального толкования выдвинутого в отношении ФИО13 обвинения следует, что контрабанду совершило неустановленное лицо.

Именно неустановленное лицо, как следует из текста обвинения, действуя по указанию ФИО13, поместило в международные почтовые отправления партии сильнодействующих веществ, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации в сфере почтовой связи не поставило в известность почтового оператора о наличии в международных почтовых отправлениях сильнодействующих веществ и сокрыло таким образом указанные сильнодействующие вещества от таможенного и пограничного контроля, отправило их на адрес ФИО13

Сам же ФИО13, как следует из текста обвинения, заказал, оплатил и получил сокрытыми от таможенного и пограничного контроля сильнодействующие вещества.

Представленными суду доказательствами достоверно установлено, что ФИО9 приобрел сильнодействующие вещества через интернет-магазин: заказал, оплатил, предоставил адрес доставки и получил их в почтовом отделении.

Доказательств того, что при приобретении сильнодействующих веществ и при предоставлении адреса для доставки этих веществ ФИО9 знал (или хотя бы мог догадаться) о том, что эти вещества будут поставлены из-за границы, суду не представлено, как и доказательств того, что ФИО9 давал указания неустановленному лицу нарушать законодательство Российской Федерации и скрывать сильнодействующие вещества от таможенного и пограничного контроля.

Из осмотренных страниц сайта «muscle-pharma.biz» не следует, что товары будут доставляться из-за рубежа, наоборот сайт содержит слоганы, указывающие на продажу товаров в России. Каких бы то ни было данных, подтверждающих, что сайт интернет-магазина, с которого ФИО9 делал заказ сильнодействующих веществ, размещен на сервере, принадлежащем диапазону IP-адресов Республики Беларусь, суду не представлено.

Принимая во внимание, что инкриминированное преступление, характеризуется наличием прямого умысла, который в данном случае не доказан, суд приходит к выводу об оправдании ФИО13 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч ч. 1 ст. 2261 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с тем, что в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

ФИО13 имеет право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Доводы сторон о допущенных в ходе предварительного следствия существенных нарушениях процессуального законодательства не свидетельствуют о невозможности постановления приговора. Оснований полагать, что предварительное следствие проведено за пределами процессуальных сроков не имеется. Факт продления сроков предварительного следствия подтверждается соответствующими постановлениями, приобщенными к делу, и показаниями свидетеля ФИО6, в производстве которого находилось уголовное дело.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд находит необходимым на основании пп. «а», «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ конфисковать сильнодействующие вещества, изъятые по настоящему делу (хранятся в ОМВД России по Приуральскому району) и принадлежащий ФИО13 сотовый телефон марки «Сони» (хранится в следственном отделе по Приуральскому району СУ СК России по ЯНАО), использовавшийся для совершения преступлений.

Доказательств использования для совершения преступлений иных изъятых предметов или незаконности владения ими суду не представлено.

Все приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств документы должны храниться при деле.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 302, 305, 306, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО9 ... виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ, назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 234 УК РФ (эпизод сбыта сильнодействующих веществ ФИО12) – в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

по ч. 3 ст. 234 УК РФ (эпизод сбыта сильнодействующих веществ ФИО10) – в виде штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию каждого из совершенных ФИО9 ... преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ, на преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО9 ... наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: получатель платежа: УФК по ЯНАО (Отдел судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району Управления ФССП России по ЯНАО л/с <***>), банк получателя: РКЦ г. Салехард, счет 40302810400001000016, ИНН <***>, КПП 890132002, ОКТМО 71951000, КБК 32200000000000000180.

Конфисковать сильнодействующие вещества, изъятые по настоящему делу (хранятся в ОМВД России по Приуральскому району), сотовый телефон марки «Сони» (хранится в следственном отделе по Приуральскому району СУ СК России по ЯНАО).

Вещественные доказательства:

документы, приобщенные к делу,- хранить при деле;

оптические диски и документы, хранящиеся в следственном отделе по Приуральскому району СУ СК России по ЯНАО,- хранить при деле;

хранящиеся в следственном отделе СУ СК России по ЯНАО предметы, не представляющие ценности и не истребованные законными владельцами,- уничтожить, остальное имущество, включая спортивное питание, ноутбук, планшет,- возвратить законному владельцу.

Меру пресечения в отношении ФИО9 ... оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оправдать ФИО9 ... по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2261 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за ФИО9 ... право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий ...

...

...