Решение № 2-2087/2019 2-2087/2019~М-895/2019 М-895/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-2087/2019

Дело № 2-2087/2019 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СТРОЙ-ПЛЮС» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в сумме 405 639,92 руб. и штраф в доход потребителя.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является участником долевого строительства по договору, заключенному с застройщиком ООО «СТРОЙ-ПЛЮС». Застройщик нарушил сроки строительства многоэтажного жилого дома с помещением общественного назначения по адресу: <адрес> (стр.) в <адрес> и передачи в собственность объекта долевого строительства – однокомнатную <адрес> (номер строительный), расположенную на 17 этаже, общей площадью 26,84 кв. м.

Истец лишен права на проживание в квартире, в отношении которой полностью и в срок исполнил обязательство по оплате. Ответчик допустил существенную просрочку в исполнении принятых на себя обязательств. В связи с нарушением прав потребителя истец считает возможным получение компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, направил в суд своего представителя ФИО2, который на удовлетворении требований в полном объеме настаивал, доводы иска поддержал.

Представитель ответчика ООО «СТРОЙ-ПЛЮС» просил снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа, заявил о несогласии с периодом неустойки, определенным ответчиком, полагал, что начало просрочки необходимо считать с 01.07.2017 года.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 29.12.2014 года ФИО3 (участник долевого строительства) заключил с ООО «СТРОЙ-ПЛЮС» (застройщиком) договор № 2912/246-Ч-ПО, по условиям которого застройщик обязан передать однокомнатную <адрес> (номер строительный) в жилом доме по адресу: <адрес> (стр.) в <адрес>, расположенную на 17 этаже, общей площадью 26,84 кв. м.

ФИО3 и ФИО1 с согласия ООО «Строй-Плюс» заключили соглашение от 18.01.2016 г. о передаче правомочий по договору № 2912/246-Ч-ПО участия в долевом строительстве от 29.12.2014 г., согласно которому ФИО3 передал свои права требования к ООО «Строй-Плюс» по вышеуказанному договору долевого участия ФИО1

Пунктом 2.5 Договора установлен срок ввода объекта в эксплуатацию – не позднее 4 квартала 2016 года, Срок передачи объекта строительства участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 8.1 Договора).

Цена договора (объекта строительства) в соответствии с пунктом 3.1 Договора составила 1 056 675 руб.

Обязательства по указанному договору истцом исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 1 056 675 руб. оплачены ООО «СТРОЙ-ПЛЮС», что не оспаривается ответчиком.

В установленный договором срок объект долевого строительства истцу не был передан.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и п. 9.2 договора № 2912/246-Ч-ПО в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Стороной истца произведен расчет суммы неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с 01.01.2017 года по 14.01.2019 года, размер неустойки по договору № 2912/246-Ч-ПО составил: 405 639,92 руб.

Период просрочки ответчик оспаривает, в части начала течения срока.

При расчете неустойки применению подлежит размер ставки рефинансирования, установленный на момент исполнения обязательства, поскольку именно так указано в законе (п.2 ст. 6 Закона о долевом участии в строительстве).

Договорами участия в долевом строительстве установлен срок передачи объектов долевого строительства: квартиры в течение 6 месяцев после получения застройщиком разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, а срок ввода объектов в эксплуатацию договорами установлен не позднее 4 квартала 2016 года.

Следовательно, обязательство по передаче квартиры участнику долевого строительства должно было быть исполнено 30 июня 2017 года (день исполнения обязательств), с 01.07.2017 года началась просрочка исполнения у застройщика.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 года №3894-У с 01.01.2016 года ставка рефинансирования приравнена к значению ключевой ставки.

На 30.06.2017 года ставка рефинансирования составляла 7,25% годовых.

Следовательно, расчет неустойки:

Цена договора

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 056 675,00

01.07.2017

14.01.2019

563

9

1 056 675,00 ? 563 ? 2 ? 1/300 ? 9%

356 944,82 р.

Итого:

356 944,82 руб.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает приемлемым взыскание неустойки в пользу истца в сумме 140 000 рублей.

При снижении размера неустойки суд принимает во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вышеизложенная правовая позиция определена Конституционным судом РФ (Определения КС РФ от 22.01.2004 г. №13-О, от 10.01.2002 г. №11-О, от 21.12.2000 г. №263-О).

Суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд принимает во внимание ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, соотношение размера неустойки и общей цены договора, а также суд учитывает, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательства и не может служить источником обогащения.

Сниженный размер неустойки не меньше размера неустойки, исчисленной в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

При сумме задолженности 1 056 675 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 01.07.2017 по 17.09.2017 (79 дн.): 1 056 675 x 79 x 9% / 365 = 20 583,45 руб.- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 1 056 675 x 42 x 8,50% / 365 = 10 335,15 руб.- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 1 056 675 x 49 x 8,25% / 365 = 11 703,04 руб.- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 1 056 675 x 56 x 7,75% / 365 = 12 564,30 руб.- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 1 056 675 x 42 x 7,50% / 365 = 9 119,25 руб.- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 1 056 675 x 175 x 7,25% / 365 = 36 730,31 руб.- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 1 056 675 x 91 x 7,50% / 365 = 19 758,38 руб.- с 17.12.2018 по 14.01.2019 (29 дн.): 1 056 675 x 29 x 7,75% / 365 = 6 506,51 руб.Итого: 127 300,39 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца взыскано: неустойка 140 000 руб. Штраф равен 140 000 / 2 = 70 000 руб.

Так как истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при рассмотрении данного иска о защите прав потребителя, то судебные расходы подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика с учетом положений Налогового кодекса РФ. Размер госпошлины пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям и за требование о компенсации морального вреда составляет 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СТРОЙ-ПЛЮС» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 140 000 рублей и штраф в доход потребителя 70 000 рублей.

Взыскать с ООО «СТРОЙ-ПЛЮС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2019 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2087/2019 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная