Приговор № 1-46/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-46/2021

дело № 1-46/2021

УИД 26RS0007-01-2021-000185-58


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 июля 2021 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Каргиновой С.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Андроповского района Ставропольского края Десетириковой Т.Н., старшего помощника прокурора Андроповского района Ставропольского края Чомаева А.Д., заместителя прокурора Андроповского района Ставропольского края Аристова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Морозовой И.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК от 03 августа 2018 года, ордер № от 01 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Андроповского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

судом признано доказанным, что ФИО1 09 августа 2009 года в течении суток, точное время не установлено, на участке местности, расположенном в 120 метрах западного направления от <адрес>, обнаружил 10 патронов калибра 5,6 мм., которые стал незаконно хранить в своих личных целях, в последствии перенес указанные патроны к месту своего жительства по адресу: <адрес>, где в помещение кухни, в нарушение требований Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», продолжил незаконно хранить до 04 марта 2021 года, имея достаточно времени и осознавая, что незаконно их хранит, добровольно не выдал компетентным органам.

04 марта 2021 года, в период времени с 17 часов 03 минут до 18 часов 15 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «гласное обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции, в помещении кухни квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, на поверхности шкафа обнаружены и изъяты 10 патронов, которые согласно заключения эксперта № от 11 марта 2021 года являются целевыми патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и относятся к категории боеприпасов к гражданскому спортивному огнестрельному нарезному оружию, пригодные для стрельбы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в объеме, указанную в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, признал, показал, что 08 августа 2009 года по дороге в сторону <адрес> он нашел 10 патронов, завернул их в газетный сверток и положил дома на кухонный шкаф. На протяжении всего времени хранил патроны у себя дома, без цели сбыта.

Помимо полного признания своей вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, его вина в совершении преступления в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе судебного заседания, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного по ОУР МВД России по Андроповскому району. В рамках проверки оперативной информации в целях отыскания боевого огнестрельного оружия, 04 марта 2021 года совместно с сотрудником Свидетель №4 и двумя приглашенными участвующими лицами Свидетель №1 и Свидетель №2 прибыли в квартиру, где проживает ФИО1 по <адрес>. По приезду на место, подсудимому было предъявлено постановление о производстве ОРМ и предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические средства и другие незаконно хранящиеся предметы и вещества, если таковые имеются, на что ФИО1 сказал, что у него таковых нет. В присутствии участвующих лиц и ФИО1 было произведено обследование квартиры. В ходе обследования квартиры в кухне, на кухонном шкафу он обнаружил газетный сверток, в котором находились патроны в количестве 10 штук. В присутствии участвующих лиц ФИО1 пояснил, что обнаруженные патроны принадлежат ему, он нашел он их в 2009 году на проселочной дороге, ведущей в сторону <адрес>. Все патроны были изъяты, упакованы и опечатаны, о чем был составлен протокол, в котором без-каких либо замечаний расписались все участвующие в обследовании лица;

показаниями свидетеля Свидетель №4, второго оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Андроповскому району, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 подтвердив обстоятельства обнаружения и изъятия 04 марта 2021 года в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, патронов в количестве 10 штук (т. 1 л.д. 61-62);

показаниями свидетеля Свидетель №2, полученными в ходе предварительного расследования 16 марта 2020 года и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, он совместно с сотниками полиции, а также вторым понятым Свидетель №1 принимал участие в качестве понятого при обследовании квартиры № 1, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе данного мероприятия ФИО1 было предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические средства и другие, незаконно хранящиеся предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, если таковые имеются, но последний сообщил, что таковых у него нет. В ходе обследования квартиры в кухне, на кухонном шкафу был обнаружен газетный сверток, в котором находились патроны в количестве 10 штук. В присутствии участвующих лиц ФИО1 пояснил, что обнаруженные патроны принадлежат ему, он нашел он их в 2009 году на проселочной дороге, ведущей в сторону <адрес>. Обнаружив указанные предметы, сотрудники полиции в присутствии всех участвующих в осмотре лиц, изъяли и упаковали их. По результатам указанных мероприятий был составлен протокол, в котором расписались все участвовавшие в обследовании лица, в том числе и он (т. 1 л.д. 70-73);

показаниями свидетеля Свидетель №1 второго участвующего в обследовании домовладения подсудимого понятого, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, подтвердив обстоятельства обнаружения и изъятия 04 марта 2021 года в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, патронов в количестве 10 штук (т. 1 л.д. 74-77).

Помимо показаний подсудимого, показаний свидетелей, приведенных выше, вина ФИО1 объективно подтверждается исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 18 марта 2021 года, произведенного по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого, зафиксирована обстановка после совершенного преступления (т. 1 л.д. 78-84);

- протоколом проверки показаний на месте от 18 марта 2021 года, произведенного на участке местности расположенном в 120 метрах западного направления от 1778 км. разъезд Курсавка-Водораздел, в ходе которого ФИО1 указал на место, где 09 августа 2009 года он обнаружил патроны в количестве 10 шт. (т. 1 л.д. 85-93);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 марта 2021 года, произведенного на участке местности, расположенном в 120 метрах западного направления от 1778 км. разъезд Курсавка-Водораздел, в ходе которого ФИО1 указал на место, где 09 августа 2009 года он обнаружил патроны в количестве 10 шт. (т. 1 л.д. 94-98);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 марта 2021 года, в ходе которого осмотрены гильзы от патронов калибра 5,6 мм в количестве 10 шт. (т. 1 л.д. 99-100);

- справкой об исследовании № от 04 марта 2021 года, согласно которой предоставленные на исследование 10 патронов являются целевыми патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и относятся к категории боеприпасов к гражданскому спортивному огнестрельному нарезному оружию. Патроны снаряжены заводским способом. Пять из десяти представленных патронов пригодны для производства выстрелов (т. 1 л.д. 39);

- постановлением от 05 марта 2021 года, о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, согласно которому в отделение дознания ОМВД России по Андроповскому району предоставляются материалы ОРД, для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 9-10);

- постановлением от 03 марта 2021 года о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с целью выявления и пресечения факта возможной преступной деятельности ФИО1, в части незаконного хранения боевого огнестрельного оружия, с целью сбыта, а также обнаружения и изъятия из незаконного оборота боевого огнестрельного оружия, а также иных предметов вещей и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ» (т. 1 л.д. 12-13);

- постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о проведении ОРМ от 03 марта 2021 года (т 1 л.д. 14-15);

- справкой меморандумом от 03 марта 2021 года, согласно которой высказывается необходимость в проведении ОРМ в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 16);

- постановлением от 04 марта 2021 года о проведении ОРМ в отношении ФИО1, на основании которого разрешается проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» (т. 1 л.д. 17);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей к нему от 04 марта 2021 года, согласно которому в ходе обследования квартиры по адресу: <адрес>, в помещении кухни на кухонном шкафу, расположенном на восточной стене, обнаружен газетный сверток, внутри которого находились предметы в количестве 10 штук внешне похожие на патроны (т. 1 л.д.18-27);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: гильз от патронов калибра 5,6 мм, от 19 марта 2021 года (т. 1 л.д.101);

- справкой, предоставленной ОЛРР по г. Невинномысску, Андроповскому и Кочубеевскому районам, согласно которой ФИО1 на учете, как владелец гражданского огнестрельного оружия не состоит и ранее не состоял (т. 1 л.д.105);

- заключением эксперта № от 11 марта 2021 года, согласно которому представленные на исследование пять патронов являются целевыми патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и относятся к категории боеприпасов к гражданскому спортивному огнестрельному нарезному оружию. Данные патроны пригодны для стрельбы (т. 1 л.д. 55-57);

- заключением комиссии экспертов № от 16 марта 2021 года, согласно которому ФИО1 страдает органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями астеническим синдромом. Во время инкриминируемого деяния у ФИО1 не отмечалось признаков какого-либо дополнительного психического расстройства. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО1, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, в связи с чем, он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (т. 1 л.д. 67-68);

а также вещественными доказательствами:

- гильзы от мелкокалиберных патронов калибра 5,6 мм в количестве 10 шт. (т. 1 л.д. 102-103).

Приведенные в приговоре признательные показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1 суд признает достоверными и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, соответствуют истине, согласуются с другими письменными доказательствами, которые суд также положил в основу приговора, как в целом, так и в деталях, не противоречат материалам уголовного дела и не вызывают у суда сомнений в достоверности.

В ходе предварительного расследования подсудимый и свидетели, допрошены с соблюдением требований закона, предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проведении предварительного расследования и производстве следственных и процессуальных действий, положенных в основу обвинения, суд не усмотрел.

Материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные сотрудниками отдела МВД России по Ставропольскому краю при проведении оперативно-розыскных мероприятий, суд признает полученными в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности». Все действия оперативных работников, проводивших данные мероприятия, были проведены при наличии поводов и оснований, санкционированы в соответствии с требованиями указанного закона и проводились на основании соответствующих постановлений.

Анализируя исследованные доказательства по делу, признательные показания подсудимого ФИО1, приведенные выше показания свидетелей и письменные материалы уголовного дела, каждое в отдельности на предмет относимости, достоверности, допустимости, и всех в совокупности на предмет достаточности для доказывания, суд находит, что собранных по делу допустимых, относимых, достоверных доказательств достаточно для признания подсудимого ФИО1 виновным в объеме обвинения, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, что его вина нашла свое полное и объективное подтверждение.

С учетом изложенного, суд находит полностью доказанной вину ФИО1 в незаконном хранении боеприпасов и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции от 24.02.2021).

Оценивая признание вины подсудимого ФИО1 суд считает, что подсудимый себя не оговаривает, поскольку его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, при этом, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 у врача-психиатра под наблюдением состоит с 2019 года с диагнозом: «Органическое расстройство личности сложного генеза (травматического, интоксикационного) с когнитивно-мнестическими нарушениями», у врача-психиатра-нарколога под наблюдением состоит с 2010 года с диагнозом: «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ. Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», по месту жительства характеризуется положительно (жалоб и заявлений в Курсавский территориальный отдел администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края не поступало).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, наличие психиатрического заболевания.

При этом наличие в действиях подсудимого такого обстоятельства, смягчающего наказание как "активное способствование раскрытию и расследование преступления" суд, в соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд усматривает в том, что ФИО1 участвовал в ходе осмотра места происшествия, указал, где он нашел и в последующим хранил боеприпасы, дал подробные и признательные показания об обстоятельствах современного им преступления, подтвердил данные показания в ходе их проверки на месте совершения преступления, а также сообщил иную информацию, которая в конечном счете способствовала органам предварительного следствия раскрытию и расследованию указанного преступления и юридической квалификации его действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственно возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению.

Назначенное наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления и назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Также суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, поскольку достаточных оснований для применения положений указанной статьи в судебном заседании не установлено.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы суд в соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не применяет при назначении ему наказания правила статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки оплату участия защитников в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (один) года ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 в период отбытия наказания, следующие ограничения: не выходить из квартиры по месту жительства по адресу: <адрес>, с 22 часов до 6 часов, не изменять место жительства (место пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также ограничение выезда за пределы территории Курсавского территориального отдела Андроповского муниципального округа

Возложить на ФИО1 обязанность 1 раз являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: гильзы от мелкокалиберных патронов калибра 5,6 мм в количестве 10 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи письменного ходатайства либо с указанием данного ходатайства в своей апелляционной жалобе; вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Кудашкина