Решение № 2-245/2019 2-245/2019~М-64/2019 М-64/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-245/2019

Дело № 2-245/2019 г.

61RS0048-01-2019-000102-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 г. п. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

при секретаре Шептун О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Солнечное" к ФИО1 о возврате и обязании освобождения арендуемого недвижимого имущества, взыскании задолжности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Солнечное" обратилось в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением от 11 февраля 2019 г. к ФИО1 о возврате и обязании освобождения арендуемого недвижимого имущества, обосновав его следующим.

01 августа 2017 г. между ООО «Солнечное» и ФИО1 был заключен договор аренды № недвижимого имущества. По условиям договора, ООО «Солнечное» передало во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> в составе: кошара S-2250,3 кв.м., общежитие S-103,9 кв.м., земельный участок - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № общей площадью 13000 кв.м., принадлежащее арендодателю на праве собственности. 01 июля 2018г. истек срок действия договора. В нарушение п.5.1. вышеуказанного Договора по истечении его срока данное недвижимое имущество не было возвращено арендодателю. 05.12.2018 г. гражданину ФИО1 была лично вручена под роспись претензия ООО «Солнечное» о необходимости освободить и возвратить недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Солнечное» и оплатить образовавшуюся задолженность по арендным платежам. Ответ на врученную претензию ООО «Солнечное» получен не был, имущество не возвращено и не освобождено. Образовавшаяся задолженность погашена в полном объеме.В соответствии с п.4.4. Договора, в случае нарушения срока оплаты арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Истец просит обязать ФИО1 вернуть недвижимое имущество: кошара общей площадью 2250,3 кв.м., общежитие общей площадью - 103,9 кв.м., земельный участок - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, общей площадью 13000 кв.м. Обязать ФИО1 освободить занимаемое арендуемое имущество, приведенное в первоначальное состояние и передать его ООО «Солнечное» по акту приема-передачи и взыскать с ФИО1 судебные расходы. В процессе рассмотрения дела истцом исковые требования увеличены, путем подачи заявления, об увеличении исковых требований, при этом ответчик, как с исковыми требованиями, так и с заявлением об увеличении требований был ознакомлен 24 апреля 2019 года, и по его заявлению дело слушанием было отложено.Из заявления об увеличении исковых требований следует, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.Согласно ст. 622 ГК РФ: при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.Срок действия договора аренды № недвижимого имущества от 01 августа 2017 года истек 01 июля 2018 года.Однако ответчиком, в нарушении требований действующего ГК РФ имущество, перееденное ему по вышеуказанным договорам аренды № № недвижимого имущества от 01 августа 2017 года не передано ООО «Солнечное».С учетом того, что ответчик, не смотря на истечение 01 июля 2018 года срока действия договора аренды № недвижимого имущества от 01 августа 2017 года, продолжает фактически пользоваться имуществом, являющимся предметом вышеуказанных договоров, в соответствии с правовым положением ст. 622 ГК РФ ООО «Солнечное» имеет право на взыскание арендной платы за период фактического пользования имуществом на условиях, предусмотренных договором аренды и договором субаренды.

Период пользования имуществом составляет с 02.07.2018 года по 01.03.2019 года. Расчет задолженности по договору субаренды № недвижимого имущества от 01 августа 2017 года. Согласно п. 4.1. договора субаренды № недвижимого имущества от 01 августа 2017 года арендная плата по договору составляет: за имущество-10 000 (десять тысяч) рублей в месяц, без НДС

6 месяцев *10000,00=60000,00(шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек

2 месяца *10000,00=20000,00(двадцать тысяч) рублей 00 копеек и НДС 20% -4000,00 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

- за содержание поголовья - без НДС из расчета: 600 (шестьсот) рублей за голову КРС, 60 (шестьдесят) рублей за голову овцы согласно акта пересчета животных на животноводческой точке от 21.02.2019 года:

60:12*6*850=25 500,00(двадцать пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек и НДС 20%- 5 100,00(пять тысяч сто) рублей 00 копеек

Общая сумма задолженности составляет: 114600,00 (сто четырнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

В соответствии с п.4.3 за нарушение сроков оплаты по п.4.1 Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет задолженности за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2018 по 01.03.2019 года:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[1]?[4]?[5]

114600,00

02.07.2018

31.07.2018

30

0,5%

17190,00

114600,00

01.08.2018

31.08.2018

31

0,5%

17763,00

114600,00

01.09.2018

30.09.2019

30

0,5%

17190,00

114600,00

01.10.2018

31.10.2018

31

0,5%

17763,00

114600,00

01.11.2018

30.11.2018

30

0,5%

17190,00

114600,00

01.12.2018

31.12.2018

31

0,5%

17763,00

114600,00

01.01.2019

31.01.2019

31

0,5%

17 763,00

114600,00

01.02.2019

28.01.2019

28

0,5%

16 044,00

114600,00

01.03.2019

05.03.2019

5
0,5%

2 865,00

Итого:

247

0,5%

141 391,00

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате процентов на сумму этих средств. На основании ст.395 ГК РФ:

Расчет задолженности за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2018 по 01.03.2019 года:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

114600,00

02.07.2018

16.09.2018

77

7,25%

365

1 752,75

114600,00

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

2142,86

114600,00

17.12.2018

05.03.2019

79

7,75%

365

1922,30

Итого:

247

7,50%

5 817,91

Истец просит также взыскать в пользу ООО «Солнечное» с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 02.07.2018 года по 01.03.2019 года по договору аренды № недвижимого имущества от 01 августа 2017 года в размере 114 600,00(сто четырнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек;

Взыскать в пользу ООО «Солнечное» с ФИО1 задолженности за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2018 по 01.03.2019 года в размере 141391,00(сто сорок одна тысяча триста девяносто один) рубль 00 копеек.

Взыскать в пользу ООО «Солнечное» с ФИО1 в соответствии со ст.395 ГК РФ задолженности за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2018 по 01.03.2019 года в размере 5817,91(пять тысяч восемьсот семнадцать) рублей 91 копейка.

В судебном заседании представители истца ООО "Солнечное" ФИО2 и ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом положения п. 1 ст. 10 ГК РФ устанавливают недопустимость злоупотребления правом.

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Одновременно положения ч. 1 ст. 68 ГПК РФ устанавливают, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом предпринимались многочисленные попытки уведомления ответчика, о месте и времени судебного заседания, ответчик 24 апреля 2019 года в судебном заседании заявил ходатайство об отложении слушания дела в связи с необходимостью приглашения представителя, данное ходатайство было удовлетворено, однако впоследствии ответчик не явился ни на досудебную подготовку ни в судебное заседание, будучи знаком с исковыми требованиями, никаких возражений не представил.

Учитывая изложенное, суд пролагает что ответчику судом был предоставлен достаточный срок для реализации права на судебную защиту и принятия участия в судебных заседаниях по данному делу.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которому, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты интересов граждан и охраняемых законом публичных интересов, суд полагает, что ФИО1 в должной мере не воспользовалась своим правом на судебную защиту.

Суд, изучив материалы дела: договор субаренды № от 01.08.2017г., акт приема-передачи № от 01.08.2017г., дополнительное соглашение № от 01.07.2018 г., договор аренды № от 01.08.2017г., акт приема-передачи № от 01.08.2017г., дополнительное соглашение № от 01.02.2018г., претензию от 27.11.2018г., свидетельства о государственной регистрации права, кадастровый паспорт земельного участка, документы представленные истцом о потравах и т.д., проверив представленный расчет, приходит к следующему выводу.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Одновременно положения ч. 1 ст. 68 ГПК РФ устанавливают, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено ответчик уклонились от представления доказательств, что дает суду право обосновать свои выводы объяснениями стороны истца.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Проверив представленные расчеты, суд находит их обоснованными, исходя из следующего.

Сторона ответчика не представила суду доказательств иного размера убытков истца и не просила о проведении по делу судебной экспертизы. В свою очередь суд не может отказать в удовлетворении требования истца о возмещении убытков, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии со ст. 196 ч. 3ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, обязать ФИО1 вернуть недвижимое имущество: кошара общей площадью 2250,3 кв.м., общежитие общей площадью 103,9 кв.м., земельный участок - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № общей площадью 13000 кв.м.

Обязать ФИО1 освободить занимаемое арендуемое имущество, приведенное в первоначальное состояние и передать его ООО «Солнечное» по акту приема-передачи.

Взыскать в пользу ООО «Солнечное» с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 02.07.2018 года по 01.03.2019 года по договору аренды № недвижимого имущества от 01 августа 2017 года в размере 114 600,00(сто четырнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек;

Взыскать в пользу ООО «Солнечное» с ФИО1 задолженности за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2018 по 01.03.2019 года в размере 141391,00(сто сорок одна тысяча триста девяносто один) рубль 00 копеек.

Взыскать в пользу ООО «Солнечное» с ФИО1 в соответствии со ст.395 ГК РФ задолженности за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2018 по 01.03.2019 года в размере 5817,91(пять тысяч восемьсот семнадцать) рублей 91 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Солнечное» государственную пошлину в размере 11547 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2019 года.