Решение № 12-18/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 12-18/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 июля 2024 года город Балтийск

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Чолий Л.Л., осуществляющий свою деятельность по адресу: <...>,

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Балтийского городского округа УФССП России по Калининградской области от 17.04.2024 №<...>, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Балтийского городского округа УФССП России по Калининградской области (далее по тексту – "ОСП Балтийского городского округа") от 17.04.2024 №<...> ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – "КоАП РФ"), а именно: за неисполнение 30 марта 2024 года в период с 11:00 до 13:00 требования судебного пристава-исполнителя о нечинении препятствий К.И.М. в общении с недееспособной матерью, К.Р.В.., на основании решения суда от 14.10.2021 по делу №<...>.

В жалобе, поступившей в Балтийский городской суд Калининградской области, ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава вменённого административного правонарушения. К.И.М. как взыскатель предварительно не согласовывал с ней дату общения с К.Р.В. именно 30 марта 2024 года с учётом её интересов, состояния здоровья и занятости опекуна по уходу за ней. Она не получала требование судебного пристава-исполнителя о нечинении К.И.М. препятствий в общении с матерью 30 марта 2024 года с 11:00 до 13:00. Должностным лицом ФССП России не собраны достаточные доказательства, подтверждающие её виновность в совершении административного правонарушения. Просит восстановить срок для подачи жалобы.

ФИО1 в телефонограмме от 10.07.2024 просила рассмотреть жалобу в своё отсутствие, с участием защитника.

Защитник ФИО1- адвокат Романова О.П. полагает, что имеются основания для отмены оспариваемого постановления, в связи с существенными нарушениями процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку ФИО1 не была уведомлена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, 17 апреля 2024 года. Само оформление постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 ст. 17.15 КоАП РФ проводилось с нарушением порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 29.7 КоАП РФ. ФИО1 не знала о том, что 17.04.2024, когда в отношении нее был осуществлен судебным приставом ОСП БГО привод за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства №<...>, будет рассмотрено три дела об административном правонарушении по части 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Об этом ей никто из сотрудников ОСП БГО не сообщил, прав и обязанностей ей никто не разъяснял, не выяснял у нее наличие отводов, не дал возможность выразить свое отношение к материалам дела. Более того, никакое дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности на 17.04.2024 не назначалось.

Проверив доводы, приведённые ФИО1 в обоснование жалобы и заслушав позицию ее защитника Романовой О.П., а также свидетеля М.М.В.., и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица ФССП России от 17.04.2024 №<...>, при этом, поскольку ФИО1 представлены уважительные причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 17.04.2024, суд полагает возможным восстановить его.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность граждан за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно части второй статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления влечёт за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть третья статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда 14.10.2021 по гражданскому делу №<...> на ФИО1 возложена обязанность не чинить К.И.М. препятствия в общении с недееспособной матерью, К.Р.В.., и определён следующий порядок общения К.И.М. с недееспособной матерью, К.Р.В.: два раза в месяц, в субботу или воскресенье с 11:00 до 13:00.

На основании вышеуказанного судебного постановления Центральный районный суд г. Калининграда 23 декабря 2021 года выдал К.И.М. как взыскателю исполнительный лист серии №<...>.

3 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Балтийского городского округа Б.А.В. было возбуждено исполнительное производство №<...> в отношении должницы ФИО1 на основании исполнительного листа от 23.12.2021 серии №<...>.

С 12 мая 2023 года указанное исполнительное производство имеет №<...> и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Балтийского городского округа К.Д.В.

25 марта 2024 года ФИО1 получила через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг требование судебного пристава-исполнителя ОСП Балтийского городского округа К.Д.В. от 26.03.2024 №<...> о нечинении К.И.М. препятствий в общении с недееспособной матерью К.Р.В. 30 марта 2024 года с 11:00 до 13:00 с разъяснением административной ответственности по статье 17.14 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы требование от 26.03.2024 №<...> считается доставленным ФИО1 26 марта 2024 года в соответствии с пунктом 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещённым, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №<...>.

Акт совершения исполнительных действий от 30.03.2024, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП Балтийского городского округа К.Д.В., содержит сведения о том, что 30 марта 2024 года в период с 11:00 до 11:15 в рамках исполнительного производства №<...> должница ФИО1 не исполнила вышеуказанное требование судебного пристава-исполнителя, не открыла входную дверь квартиры, вследствие чего общение взыскателя К.И.М. с его недееспособной матерью не состоялось.

Из протокола об административном правонарушении №<...> от 08.04.2024, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП Балтийского городского округа К.Д.В.., следует, что 30 марта 2024 года в 13:01 выявлен факт неисполнения ФИО1 решения суда от 14.10.2021 по делу №<...> о нечинении 30 марта 2024 года с 11:00 до 13:00 препятствий К.И.М. в общении с недееспособной матерью, К.Р.В. по адресу: <...>.

После составления указанного протокола, определением судебного пристава-исполнителя ОСП Балтийского городского округа К.Д.В. от 08.04.2024 было назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 19 апреля 2024 года в 10.00 часов по месту нахождения ОСП БГО, и ФИО1 простой почтовой корреспонденцией были направлены протокол №<...> от 08.04.2024 и указанное определение.

Также судом установлено, что на основании Постановления о приводе должника по ИП от 17.04.2024 ФИО1 за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю ОСП БГО в рамках исполнительного производства №<...> в тот же день была доставлена в ОСП БГО, и после этого ей были вручены три постановления о привлечении к административной ответственности от 17.04.2024, которыми она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ (одно из них оспаривается по данному делу об административном правонарушении).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Использование доказательств, полученных с нарушением требований закона, не допускается.

В соответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вышеназванные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрен статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при рассмотрении дела об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;

7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:

а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы;

8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса;

9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.

При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем, как указано выше, и эти обстоятельства подтверждаются пояснениями стороны защиты и не отвергаются показаниями свидетеля М.М.В.., рассмотрение дела 17 апреля 2024 года в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Балтийского городского округа не проводилось.

Из пояснений М.М.В. следует, что ФИО1 было вручено оспариваемое постановление вместе с двумя другими постановлениями об административных правонарушения по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и в момент вручения этих постановлений были разъяснены ее права, при этом М.М.В. не отрицала того, что 17.04.2024. когда был осуществлен привод ФИО1 в ОСП БГО, никакого дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на рассмотрении в ОСП БГО не было и в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ, не проводилось. М.М.В. не отрицала того, что ФИО1 обязана была прийти на рассмотрение дела об административном правонарушении по факту неисполнения требования судебного пристава-исполнителя от 26.03.2024 (о недопуске в рамках исполнительного производства №<...> К.И.М. в жилое помещение) только 19 апреля 2024 г. (определение от 08.04.2024 о назначении даты и рассмотрения дела об административном правонарушении), однако свидетель указала, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности было вынесено ранее 19.04.2024, а именно 17.04.2024, несмотря на то, что ФИО1 об этом никто из сотрудников ОСП БГО не уведомлял, поскольку последняя до ее привода игнорировала все требования судебного пристава-исполнителя по явке в ОСП БГО.

Таким образом, судом установлено, что врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Балтийского городского округа УФССП России по Калининградской области оформила оспариваемое постановление от 17.04.2024 №<...> о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 500 рублей с нарушением порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, установленного ст. 29.7 КоАП РФ, а именно не разъясняла ФИО1 ее права и обязанности, не разрешала вопрос об отводах, не дала возможности воспользоваться правом на защиту, а также правом дать объяснения по делу, более того, ФИО1 на момент ее привода 17.04.2024 не знала о том, какие в отношении нее составляются материалы, поскольку ей об этом никто не сообщал, протокол об административном правонарушении не оглашал. О том, что будет проводиться рассмотрение дела об административном правонарушении 17.04.2024 ФИО1 никто не сообщал, а из представленных документов следует, что ее оповещали о дате и времени рассмотрения дела на 19.04.2024 в 10.00 часов, то есть дело об административном правонарушении было рассмотрено ранее даты его назначения, при этом ФИО1 согласия на его рассмотрение ранее даты назначения не давала, при этом суд учитывает и то, что о дате рассмотрения дела на 19.04.2024 в 10.00 часов ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена, поскольку в нарушение статьи 25.15 КоАП РФ ей не направлялось определение о дате рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении, либо повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Разъяснение прав и обязанностей ФИО2 врио заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП БГО в момент вручения ФИО1 оспариваемого постановления от 17.04.2024, является существенным нарушением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку таковые разъясняются до составления постановления по делу об административном правонарушении.

Тот факт, что ФИО1 до 17.04.2024 уклонялась от явки к судебному приставу- исполнителю ОСП БГО в рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства и поэтому врио заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП БГО было оформлено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ 17 апреля 2024 г., а не 19 апреля 2024 г., не подтверждает соблюдение должностным лицом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении и свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных правах ФИО1, которые в данном судебном заседании не могут быть устранены.

Таким образом, неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующих прав повлекло нарушение права на защиту ФИО1

При изложенных обстоятельствах вынесенное 17.04.2024 постановление по делу об административном правонарушении №<...>, которым ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу закона, при наличии оснований для возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, не подлежит обсуждению вопрос о виновности гражданина в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 4.5. КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 статьи 17.15 КоАП РФ на дату рассмотрения жалобы Балтийским городским судом не истек, дело об административном правонарушении в отношении нее подлежит возвращению на новое рассмотрение в Отделение судебных приставов Балтийского городского округа УФССП России по Калининградской области.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьёй 30.1, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Балтийского городского округа УФССП России по Калининградской области от 17.04.2024 №<...>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Отделение судебных приставов Балтийского городского округа УФССП России по Калининградской области.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий