Решение № 2-2735/2019 2-61/2020 2-61/2020(2-2735/2019;)~М-2558/2019 М-2558/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-2735/2019

УИД: № дело № 2-61/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании права собственности на самовольное строение,

у с т а н о в и л :

ФИО2, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании права собственности на самовольное строение, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В <дата> г. истцом на принадлежащем её земельном участке был построен одноэтажный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. По окончании строительства, ФИО2 отправила уведомление в Администрацию, однако, получила ответ о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства.

В связи с тем, что в досудебном порядке оформить права на дом не представилось возможным, истец вынуждена была обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Воскресенск Московской области - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненного иска, полагала, что нарушены градостроительные нормы и имеются существенные нарушения.

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явилась, от извещения о дате, месте и времени судебного заседания отказалась (л.д. 69-70), ходатайств об отложении не заявила, в связи с чем суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в данном составе.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться: любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Согласно ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении установленных законом условий.

Согласно п. 28 Постановления № 10/22 Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. ?????????????????????

В соответствии с п. 31 Постановления, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Получив уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от <дата> № № (л.д. 38), в <дата> г. истцом на принадлежащем ее земельном участке был построен одноэтажный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 8-25).

По завершению строительства, ФИО2 отправила уведомление в Администрацию об окончании строительства, однако, получила уведомление от <дата> № о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности по следующим основаниям - не соблюдены минимальные нормы отступа от границ земельного участка объекта индивидуального жилищного строительства, установленные правилами землепользования и застройки, кроме того, в пакете документов отсутствует технический план объекта ИЖС или садового дома (л.д. 5).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в досудебном порядке предпринимались меры к легализации самовольной постройки.

Согласно п. 26 Постановления № 10/22 Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам технического заключения № от <дата> (л.д. 39-61), возведенный на земельном участке по адресу: <адрес>, жилой дом, не введенный в эксплуатацию, соответствует действующим требованиям градостроительных, технических, строительных, противопожарных, норм и правил, санитарно-эпидемиологическим условиям. Все постройки расположены в границах земельного участка, месторасположение построек соответствует требованиям СНиП 2.07.01.-89* «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Необходимые отступы от дорог и проездов в соответствии с градостроительными нормами соблюдены. Произведенные строительные работы по возведению жилого здания, не оказывают влияния на показатели конструктивной надежности и безопасности здания. Эксплуатация объекта не создает угроз жизни и здоровью граждан. Указанные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В ходе обследования установлены незначительные нарушения в части расположения жилого дома в границах земельного участка - не соблюдены нормы отступа от границы участка. Расположение жилого дома и хозяйственных построек на участке обусловлено конфигурацией и линейными размерами самого земельного участка и сложилось исторически при первоначальной застройке земельного участка до вступления в силу нормативного документа СНиП 2.07.01.-89* «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений».

Таким образом, в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что при возведении жилого дома истцом не допущено существенных нарушений градостроительных норм и правил, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Уточненные исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации за ФИО2 права собственности на вышеуказанный объект недвижимости и внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.