Приговор № 1-519/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-519/2019

Дело №1 –519/2019

УИД: 42RS0009-01-2019-006316-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24.09.2019 года город Кемерово

Судья Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области Наумовой Н.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Сердюк А.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Холкиной А.Е.

при секретаре Бизенковой К.А.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, ..., ..., ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления Мирового судьи судебного участка ### Заводского судебного района города Кемерово, и.о. Мирового судьи судебного участка ### Заводского судебного района города Кемерово, от **.**.**** и вступившего в законную силу **.**.****, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь у автомобиля марки «Lada 211440 Lada Samara», государственный регистрационный знак ### регион, припаркованного у подъезда ### ... в гор.Кемерово, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля и при помощи ключа запустил двигатель автомобиля, после чего привел автомобиль в движение и управлял данным автомобилем до момента остановки около 03 часов 55 минут **.**.**** у подъезда ### ... в гор. Кемерово сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово.

После того, как преступные действия ФИО1 были пресечены, ФИО1 Ю.А. прошел в 04 часа 56 минут **.**.**** освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства -анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Drager Alcotest 6810, согласно показаниям которого, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,20 мг/л., с данным результатом ФИО1, подписав акт ### **.**.**** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласился, тем самым, согласно примечанию к ст.264 УК РФ, ФИО1 признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину полностью признал, от дачи показаний отказался воспользовался правом ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показанияподсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 61-64), из которых следует, что У него в собственности был автомобиль «Lada 211440 Lada Samara», государственный регистрационный знак ### регион, который он продал в начале июля 2019 года. На основании постановления о назначении административного наказания от **.**.****, вынесенного Мировым судьей судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово, и вступившего в законную силу **.**.****, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На заседании он был, копию данного постановления получил, не обжаловал постановление, административный штраф ещё не оплатил полностью. Водительское удостоверение в ГИБДД он не сдал. **.**.**** в вечернее время он приехал на своем автомобиле к своему другу (данные которого называть отказывается), который проживает в ... в г. Кемерово, номер квартиры он не помнит. Он выпил спиртные напитки, а именно пиво, примерно 0,5 литра. Затем около 03:45 часов **.**.**** он решил поехать на своём автомобиле по городу Кемерово, автомобиль был припаркован во дворе дома по адресу: гор. Кемерово, .... Будучи привлеченным по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он сел за руль автомобиля «Lada 211440 Lada Samara», государственный регистрационный знак ### регион, вставил ключ в замок зажигания, завел его и поехал на данном автомобиле от дома по адресу: г. Кемерово, .... Но, когда он ехал по ... в г. Кемерово, около 03:55 часов **.**.****, он увидел сотрудников ГИБДД, которые подали ему сигнал об остановке, но он испугался и решил не останавливаться, а попытался скрыться от сотрудников. Он повернул с ... в г. Кемерово, заехал во двор ... в г. Кемерово, припарковался, думал, что сотрудники ГИБДД не поехали за ним, но в этот момент сотрудники заехали во двор и подъехали к его автомобилю. Он вышел с водительского места, к нему подошел сотрудник ГИБДД и попросил предъявить документы. При разговоре сотрудник заподозрил, что он находится в состоянии опьянения. Он действительно выпил накануне пиво. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти в патрульный автомобиль. Он прошел в патрульный автомобиль. Сотрудник ГИБДД пояснил, что в салоне автомобиля ГИБДД ведется видеозапись со звуком, что составление административных протоколов будет без понятых, он не стал возражать. После чего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи специального средства - алкотестера. Он согласился пройти освидетельствование на месте, ему был передан алкотестер, он продул в него, как ему говорил сотрудник ГИБДД, до щелчка, выполнил то, что сотрудник сказал. Данный прибор показал результат освидетельствования 0,20 мг/л, который говорил о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он собственноручно, в графе «С результатами освидетельствования на состояния алкогольного опьянения» написал «СОГЛАСЕН» и поставил свою подпись. Также он расписался в чеке, который выдал алкотестер с результатом 0,20 мг/л. Данные копии протоколов он получил на руки. Ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование в больницу, если он сомневается в показании алкотестера, но он отказался, так как был согласен с результатом алкотестера 0,20 мг/л. Затем был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он поставил свои подписи и написал в графе объяснения: «Я, ФИО1, управлял ТС, накануне выпил 0,5 пива». Затем сотрудник ГИБДД УМВД России по г. Кемерово составил протокол о задержании транспортного средства от **.**.****, и его автомобиль был транспортирован и помещен на специализированную стоянку МБУ ЦОДД г. Кемерово на адрес: г.Кемерово, ... «Б», в данном протоколе он расписался. Автомобиль он позже забрал со штрафстоянки. Из документов удостоверяющих его личность при нем в тот день, **.**.**** было водительское удостоверение на его имя. Затемприехали ещё сотрудники полиции, осмотрели машину, взяли с него объяснение, он ничего отрицать не стал. Кроме того пояснил, что на видеозаписи от **.**.**** представленной ему дознавателем, в мужчине, сидящем на переднем пассажирско сидении в автомобиле ГИБДД, он узнает себя. На данной видеозаписи, **.**.**** с сидит в машине с сотрудником ГИБДД по адресу: г. Кемерово, .... 1 и проходит освидетельствование на состояние опьянения. Свою вину в том, что **.**.**** он управлял автомобилем марки «Lada 211440 Lada Samara-. государственный регистрационный знак ### регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом будучи привлеченным по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, представленными государственным обвинением и исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель 1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (32-34)из которых следует, что в должности инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово он работает с 2010 года. **.**.**** около 03 часов 50 минут он находился на патрулировании по обеспечению безопасности дорожного движения в составе экипажа ДПС совместно с напарником младшим лейтенантом полиции ФИО2 в Центральном районе г. Кемерово на патрульном автомобиле. По ... в г. Кемерово был замечен автомобиль марки «Lada 211440 Lada Samara», государственный регистрационный знак ### регион. На требование об остановке, данный автомобиль не остановился, поэтому было принято решение преследовать данный автомобиль, который повернул во двор ... по ... в г. Кемерово и остановился. С водительского места вышел молодой человек, было установлено, что данный водитель управлял транспортным средством с признаками опьянения, а именно: нарушение речи, запах алкоголя изо рта. На просьбу предъявить документы, водитель предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1, **.**.**** г.... было предложено пройти в патрульный автомобиль, на что водитель согласился. После чего он разъяснил ФИО1 его права, объяснил, что будет проводиться видеосъемка во время оформления административных протоколов в отношении него, что понятые приглашены не будут. ФИО1 сказал, что всё понятно, что не возражает против отсутствия понятых и проведения видео фиксации. В патрульном автомобиле он сидел на водительском месте, ФИО1 рядом с ним на переднем пассажирском месте, он отстранил от управления автомобилем ФИО1. составив соответствующий протокол, в котором ФИО1 поставил свою подпись и получил копию данного протокола. Затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью специального технического средства алкотестер, водитель ФИО1 согласился. Водитель ФИО1 продул в алкотестер, который после этого показал результат 0,20 мг/л. Данный результат говорил о том, что водитель ««Lada 211440 Lada Samara», государственный регистрационный знак ### регион, находился в состоянии алкогольного опьянения, сам водитель ФИО1 этот результат не отрицал, согласился. Алкотестер распечатал чек с результатами ФИО1, в котором » ФИО1 поставил свою подпись. На медицинское освидетельствование ФИО1 не поехал, так как был согласен с результатами алкотестера. На основании этого был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 и он в нем расписались, ФИО1 Ю.А. в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись. Он составил протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где ФИО1 поставил свои подписи в данном протоколе и написал собственноручно: «Я, ФИО1 Ю.А., управлял ТС, накануне выпил 0,5 пива», в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении». При этом все копии данных административных проколов ФИО1 были вручены. Установлено, что автомобиль, которым управлял ФИО1, зарегистрирован на имя ФИО1, данный автомобиль в угоне не значился. Он составил протокол о задержании транспортного средства и автомобиль, которым управлял ФИО1. был эвакуирован на штрафстоянку, ФИО1 в данном протоколе также поставил свою подпись. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г.Кемерово, которой был передан административный материал в копиях и водитель ФИО1 для дальнейшего разбирательства. В рамках первоначальной проверки было установлено, что ранее ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свидетель Свидетель 2 показания которого по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 54-56) из которых следует, что в должности инспектора ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово он работает с 2018 года. **.**.**** около 03 часов 50 минут он находился на патрулировании по обеспечению безопасности дорожного движения в составе экипажа ДПС совместно с напарником старшим лейтенантом полиции Ленгардто.м Е.К. в Центральном районе г. Кемерово на патрульном автомобиле. По ... в г. Кемерово был замечен автомобиль марки «Lada 211440 Lada Samara», государственный регистрационный знак ### регион. На требование об остановке данный автомобиль не остановился, поэтому начали его преследование, автомобиль повернул во двор ... в г. Кемерово и остановился. С водительского места вышел молодой человек, было установлено, что данный водитель управлял транспортным средством с признаками опьянения, а именно: нарушение речи, запах алкоголя изо рта. На просьбу предъявить документы, водитель предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1 ФИО1, **.**.**** г.... было предложено пройти в патрульный автомобиль, на что водитель согласился. После чего Свидетель 1 разъяснил ФИО1 его права, объяснил, что будет проводиться видеосъемка во время оформления административных протоколов в отношении него, что понятые приглашены не будут. ФИО1 сказал, что всё понятно, что не возражает против отсутствия понятых и проведения видеофиксации. В патрульном автомобиле Ленгардт сидел на водительском месте, ФИО1 рядом с ним на переднем пассажирском месте, он находился рядом с патрульным автомобилем. Ленгардт отстранил от управления автомобилем ФИО1, составив соответствующий протокол, в котором ФИО1 поставил свою подпись и получил копию данного протокола. Затем Свидетель 1 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью специального технического средства алкотестер, водитель ФИО1 согласился. Водитель ФИО1 продул в алкотестер, который после этого показал результат 0,20 мг/л. Данный результат говорил о том, что водитель ««Lada 211440 Lada Samara», государственный регистрационный знак ### регион, находился в состоянии алкогольного опьянения, сам водитель ФИО1 этот результат не отрицал, согласился. Алкотестер распечатал чек с результатами ФИО1, в котором ФИО1 поставил свою подпись. На медицинское освидетельствование ФИО1 не поехал, так как был согласен с результатами алкотестера. На основании этого был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 и Свидетель 1 в нем расписались, ФИО1 в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись. Свидетель 1 составил протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где ФИО1 поставил свои подписи в данном протоколе и написал собственноручно: «Я, ФИО1 Ю.А., управлял ТС, накануне выпил 0,5 пива», в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении». При этом все копии данных административных проколов ФИО1 были вручены. Установлено, что автомобиль, которым управлял ФИО1, зарегистрирован на имя ФИО1, данный автомобиль в угоне не значился. Свидетель 1 составил протокол о задержании транспортного средства и автомобиль, которым управлял ФИО1, был эвакуирован на штрафстоянку, ФИО1 в данном протоколе также поставил свою подпись. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, которой был передан административный материал в копиях и водитель ФИО1 для дальнейшего разбирательства. В рамках первоначальной проверки было установлено, что ранее ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

- рапортом начальника смены ДЧ отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО_1, зарегистрированного в отделе полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово ### от **.**.**** (л.д. 3);

- протоколом (копией) ... от **.**.**** об отстранении от управления транспортным средством, составленным страшим инспектором ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово Свидетель 1, что ФИО1 **.**.**** года рождения **.**.**** в 03 часа 55 минут отстранен от управления транспортным средством (л.д. 5);

- актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**.****, составленного страшим инспектором ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово Свидетель 1 из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,20 мг/л) (техническое средство измерения alcotest 6810 ARZB-1019), с указанными результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 7);

- чеком с записью результатов исследования в отношении ФИО1 (л.д. 6);

- протоколом ... об административном правонарушении от **.**.****, составленным страшим инспектором ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово Свидетель 1, из которого следует, что **.**.**** в 03 часа 55 минут, водитель ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, установленного с использованием специального технического средства alcotest 6810 ARZB-1019, где в графе объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 поставлена подпись, и указано, что выпил на кануне 0,5 пива (л.д. 8);

- протоколом ... о задержании транспортного средства от **.**.****, составленного с применением видеозаписи, в соответствии с которым, страшим инспектором ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово Свидетель 1 было задержано транспортное средство. Транспортное средство передано: ЛИЦО_2, для транспортировки и помещения на специализированную стоянку: МБУ ЦОДД <...> б (л.д. 9);

- копией свидетельства о поверке ### от **.**.**** из которого следует, что средство измерений: Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST мод. 6810, заводской номер прибора ARZB - 1019, проверено в соответствии с МП -242-1467-2013 «Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest модели 6510, 6810. Методика поверки» с применением эталонов - государственный эталон Guth мод. 10-4D зав.№ SD3904, рег.###.1.ZB4.0830.2015, 1 разряд, ПГ +/- 5%, государственный эталон Guth мод. 10-4D зав.№ SD3905, рег.###.1.ZB4.0831.2015, 1 разряд, ПГ +/- 5%, при следующих значениях влияющих факторов: Температура окружающего воздуха + 21,5 С, относительная влажность 45 %, атмосферное давление 101,3 кПа на основании результатов периодической проверки соответствует описанию типа и признано пригодным к применению. Дата поверки **.**.****. Действительно до **.**.**** (л.д. 24);

- протокола осмотра места происшествия от **.**.****, в ходе которого произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: г. Кемерово, ...дворовая часть (л.д.11-12);

- копией постановления мирового судьи судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово от **.**.****, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФобАП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере15000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление суда от **.**.**** вступило в законную силу **.**.**** (л.д. 25-28);

Оценивая изложенные доказательства, суд отмечает, что они являются относимыми и приходит к следующим выводам.

Протокол осмотра и другие письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и с другими доказательствами, и потому признаются допустимыми и достоверными доказательствами.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого – либо из них в оговоре подсудимого. Их показания не противоречивы по существенным обстоятельствам, согласуются друг с другом, а также с показаниями самого подсудимого ФИО1, признанными судом достоверными, конкретизируют обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и в совокупности образуют полную картину события преступления.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87 УПК РФ путем их сопоставления, а также оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к твердому убеждению в том, что вина ФИО1 установлена и доказана. Иного суду не представлено и защитой не опровергнуто.

Государственным обвинителем в судебном заседании обвинение ФИО1 поддержано по ст.264.1УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению в соответствии со ст.252 ч.1 УПК РФ, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения **.**.**** управлял автомобилем марки «Lada 211440 Lada Samara», государственный регистрационный знак <***> регион.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих его личность удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д.82), не состоящего на учете ... (л.д.80; 81).

Каких-либо медицинских заболеваний, которые могут быть учтены судом при назначении наказания подсудимому, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание раскаяние подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности (л.д. 78; 79), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе и следующего из его объяснения от **.**.**** (л.д. 23-24), молодой возраст, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, по смыслу части 6 статьи 15 УК РФ правовые основания, предусмотренные данной нормой закона, не подлежат применению.

Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, целесообразно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 302, 307 - 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от **.**.****, результат анализа, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**.****, протокол ... от **.**.**** об административном правонарушении, протокол ... от **.**.**** о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью, которая велась **.**.**** при оформлении административного материала в отношении ФИО1 хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о личном участии в судебном заседании в случае рассмотрения настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.М. Наумова