Приговор № 1-519/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-519/2019

1 - 519/2019 (№)

УИД 42RS0005-01-2019-002861-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

при секретаре Приходько М.Р.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района города Кемерово Годоваловой Т.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника Кузьменко Т.Е. - адвоката НО «Коллегия адвокатов Заводского района города Кемерово Кемеровской области № 3», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>94, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 06 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Рудничного судебного района по ст. 264 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 24 мая 2017 года);

- 01 февраля 2018 года Рудничным районным судом города Кемерово по ч.1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от 06 декабря 2016 года) окончательное наказание 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 месяца 18 дней (наказание в виде обязательных работ отбыто 08 июня 2018 года);

- 26 июня 2018 года Рудничным районным судом города Кемерово по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28 апреля 2019 года около 21-40 часов ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в помещении коридора вышеуказанного дома никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1: сумку спортивную «Nike» из материала черного цвета стоимостью 1 200 рублей; сотовый телефон «<данные изъяты><данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 8 000 рублей; портативную колонку «Charsel3». стоимостью 1 100 рублей; 98 пар сережек стоимостью по 300 рублей за пару, на общую сумму 29 400 рублей; 6 одиночных сережек стоимостью 150 рублей за сережку, на общую сумму 900 рублей; 7 подвесок стоимостью 200 рублей за подвеску, на общую сумму 1 400 рублей; 14 колец стоимостью 200 рублей за кольцо, на общую сумму 2 800 рублей; 2 цепочки стоимостью 300 рублей за цепочку, на общую сумму 600 рублей; 1 цепочку с крестиком стоимостью 300 рублей; 14 банок мыла стоимостью 200 рублей за банку, на общую сумму 2 800 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 48500 рублей. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Годовалова Т.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1 в особом порядке, поскольку ее законные права и интересы нарушены не будут.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете в ГКУЗ КО «Кемеровская областная психиатрическая больница», в ГКУЗ КО «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д. 101, 102), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 105), состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.28), наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом правила ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, однако не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности ФИО1, обстоятельства дела, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения и возможности в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранения условного осуждения по приговору Рудничного районного суда города Кемерово от 26 июня 2018 года, при этом указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 на сумму 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей (л.д. 75), суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сумку спортивную «Nike», 2 банки мыла, шкатулку с украшениями (98 пар сережек, 6 одиночных сережек, 7 подвесок, 14 колец 2 цепочки), паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, пенсионное страховое свидетельство на имя Потерпевший №1, цепочку с крестиком, суд считает необходимым оставить в законном владении потерпевшей Потерпевший №1;

- расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу приступить к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Приговор Рудничного районного суда города Кемерово от 26 июня 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- сумку спортивную «Nike», 2 банки мыла, шкатулку с украшениями (98 пар сережек, 6 одиночных сережек, 7 подвесок, 14 колец 2 цепочки), паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, пенсионное страховое свидетельство на имя Потерпевший №1, цепочку с крестиком - оставить в законном владении потерпевшей Потерпевший №1;

- расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина