Решение № 12-423/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 12-423/2019

РЕШЕНИЕ

Дело № 12-423/2019

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда города Нижний Новгород Терехин В.В., в помещении суда ([Адрес]), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., на постановление мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым она была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи от [ДД.ММ.ГГГГ] отменить как незаконное, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей ее права как участника судопроизводства были нарушены, поскольку доказательств ее виновности и причастности к побоям [ФИО 2] не было представлено, а ложь гр-ки [ФИО 2] – путавшейся в событиях, была очевидной, но не была изобличена. Побои [ФИО 2] причинил ее сожитель – [ФИО 1] Поэтому, административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, полагает необоснованным и незаконным.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела до судебного заседания от указанного лица не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. Пояснила, что [ФИО 2] является лицом употребляющим наркотические средства, как и ее сожитель - [ФИО 1], который является сыном ее (ФИО1) мужа - [ФИО 3] На этой почве происходят постоянные ссоры, инициатором которых является [ФИО 2] Сожитель ее «покрывает». Данное обстоятельство имело место и в ситуации конфликта с [ФИО 2] [ДД.ММ.ГГГГ], около 22 часов 30 минут, по адресу: [Адрес]. Сообщает, что в той ситуации не причиняла [ФИО 2] каких-либо телесных повреждений, наоборот, защищалась от нее и в процессе защиты, оттолкнула ее от себя. Именно [ФИО 2] нападала на нее и била руками, а [ФИО 1] не наблюдал всей картины и поэтому был необъективен, подтвердив позицию [ФИО 2] по делу об административном правонарушении возбужденному в ее (ФИО1) отношении, по факту причинения побоев [ФИО 2]

Свидетель [ФИО 3] явился в судебное заседание, с правами и обязанностями участника предусмотренными КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ознакомлен в полном объеме. Поддержал доводы жалобы и показания ФИО1, которая является его женой и с которой совместно проживает. Сообщил, что сын - [ФИО 1] и его сожительница - [ФИО 2], являются наркозависимыми, данное обстоятельство катализирует конфликты и ссоры, как между сыном и [ФИО 2], так и между самим [ФИО 3], ФИО1 и сыном с сожительницей.

Потерпевшая [ФИО 2] судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела до судебного заседания от указанного лица не поступило.

Свидетель [ФИО 1] судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела до судебного заседания от указанного лица не поступило.

Обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6.КоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ: «Доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

В судебном заседании из материалов дела об административном правонарушении установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 22 часов 30 минут гр. ФИО1 находясь по адресу: [Адрес] умышлено нанесла удары по голове рукам и телу гр. [ФИО 2], причинив последней физическую боль, тем самым совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль. Данные побои не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.116 УК РФ. В связи с указанными обстоятельствами в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], определением о передаче дела об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], рапортом от [ДД.ММ.ГГГГ] о получении сообщения о происшествии, заявлением [ФИО 2] от [ДД.ММ.ГГГГ], письменными объяснениями ФИО1, письменными объяснениями [ФИО 2], актом судебно-медицинского освидетельствования [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ГБУЗ НОБСЭМ, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].. следует, что в ходе произведенного осмотра, у [ФИО 2], имелись [ ... ], механизм образования- удар, сдавление и учитывая их морфологические особенности, могли возникнуть за 1-3 суток до осмотра, не причинив вреда здоровью ( согласно п. 9 медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от 24.04.2008 года № 194н), так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не привели к незначительной стойкой утрате общей трудоспособности.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Существенных процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые могут повлечь прекращение производство по делу об административном правонарушении сотрудниками УВМД РФ не допущено.

Мировым судьей исследованы все собранные доказательства в совокупности.

Не соглашаться с выводами мирового судьи в части оценки доказательств, у суда второй инстанции оснований нет.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации, либо отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу не имеется. Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом общественной опасности совершенного правонарушения, личности ФИО1, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, мировой судья обосновано назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену вынесенного постановления, мировым судьей не допущено.

Доводы жалобы о том, что судом мировым судьей ее права как участника судопроизводства были нарушены, поскольку доказательств ее виновности и причастности к побоям [ФИО 2] не было представлено, а ложь гр-ки [ФИО 2] – путавшейся в событиях, была очевидной, но не была изобличена. Побои [ФИО 2] причинил ее сожитель – [ФИО 1], исследовались судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения в судебном заседании, соответственно, не могут являться основанием к отмене или изменению постановления суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: В.В. Терехин