Решение № 12-261/2017 12-849/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 12-261/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тарко-Сале, ЯНАО 23 января 2017 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Владимиров Е.В., рассмотрев жалобу защитника Никульникова Е.В. на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ командиром ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьск ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», №, юридический адрес: <адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением юридическое лицо ООО «Элемент-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Юридическое лицо признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, допустило перевозку грузов на грузовом автомобиле фургоне гос.номер У003СН 96 регион, с превышением нагрузок на ось транспортного средства на величину более <данные изъяты> без специального разрешения.

Не согласившись с постановлением, Никульников Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, юридическое лицо не было извещено о дате рассмотрения дела и вынесении постановления по данному делу.

В жалобе Никульников Е.В. просит постановление отменить.

В судебное заседание Никульников Е.В., и законный представитель юридического лица генеральный директор ФИО3 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, просил рассмотреть дело без их участия. С учетом изложенного, судом принято решение о рассмотрении дела без участия Никульникова Е.В. и ФИО3 в соответствие с ч.2 ст. 25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив письменные материалы дела, и оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствие со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положения части 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения – влечет административное наказание.

По смыслу указанной статьи, привлекается к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, водитель транспортного средства, должностные лица, ответственные за перевозку, и юридические лица, а также в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - собственник (владелец) транспортного средства.

Из содержания материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, водитель ФИО5 допустил перевозку грузов на грузовом автомобиле фургоне государственный регистрационный знак № с прицепом «№ государственный регистрационный знак № с превышением нагрузок на ось транспортного средства на величину более 20%, но не более 50%, без специального разрешения на транспортное средство, перевозящее тяжеловесный груз с нарушением допустимых нагрузок на оси, то есть нарушило правила перевозки тяжеловесного груза.

Из материалов дела установлено, что автомобиль и полуприцеп и груз зарегистрированы на ООО «Элемент-Трейд».

Проверяя доводы жалобы, суд устанавливает допущенным нарушение требований закона должностным лицом ОГИБДД при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку госинспектором было принято решение провести административное расследование, в силу ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, то дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, подлежало рассмотрению судьей районного суда. Однако в нарушение указанных правил подсудности, обжалуемое постановление было вынесено командиром ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2

Довод Никульникова Е.В., что нарушены права юридического лица, в части того, что оно не извещалось о дате и месте составлении протокола об административном правонарушении, суд считает обоснованным.

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола ДД.ММ.ГГГГ, причинах его неявки, вручении копии протокола или отправки ее ему, а так же сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление инспектора ОГИБДДД о дате и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), не содержит достоверных сведений о его получении привлекаемым лицом или представителем общества, приложенный отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором не свидетельствует об отправлении именного этого уведомления, а уведомление о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ вообще в деле отсутствует.

Так же, суд устанавливает допущенное должностным лицом ГИБДД при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и при рассмотрении дела об административном правонарушении, нарушение положений ч.3.1 ст.28.7 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Согласно ч.2 и ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Если несоблюдение должностным лицом ГИБДД требований о вручении копии постановления об административном расследовании признается судом несущественным нарушением, то анализируя положения ч. 3 и 4 ст. 28.2, а также п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что указанные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Таким образом, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, в том числе прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представление возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ООО «Элемент-Трейд».

Указанные нарушения, а так же нарушение правил подсудности, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

По правилам ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Датой правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности истек.

По правилам п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Руководствуясь ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитнику Никульникова Е.В. - удовлетворить.

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ командиром ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», №, юридический адрес: <адрес>, – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Е.В. Владимиров