Решение № 2-391/2017 2-391/2017~М-352/2017 М-352/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-391/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Маннаповой

при секретаре Ю.А.Басаркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СМУ № «Альфа Газ Промстрой» об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, невыплаченного пособия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СМУ № « Альфа Газ Промстрой» об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, невыплаченного пособия, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «СМУ № «Альфа Газ Промстрой» в должности монтажника монолитных конструкций, в указанный период находился в командировке. Трудовые отношения при трудоустройстве не были оформлены, трудовой договор не выдавался. В апреля 2016 года в бегущей строке было объявление о приеме рабочих на работу в г.Ялта. ДД.ММ.ГГГГ он подписал договор, заплатил за проезд в г.Ялта 10000 рублей. Однако их отправили в г.Ростов, объяснив тем, что необходимо закончить недостроенный объект. При трудоустройстве ему обещали выплатить зарплату, указанную в договоре - 320 рублей в час. Однако за все это время заплатили лишь 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ его уволили, при этом, с приказом об увольнении не ознакомили. Согласно его расчету, задолженность по заработной плате за май составляет 84480 рублей, за июнь - 105600 рублей. Трудовые отношения с ответчиком подтверждаются договором на выполнение работ ( с физическим лицом) и договором возмездного оказания услуг на проезд до места трудовой деятельности вахтовым методом. Действия работодателя считает незаконными, поскольку приказ о приеме на работу не был отправлен в Центр занятости населения, где он стоял на учете и ему выплачивалось пособие по безработице. Действиями работодателя ему причинен моральный вред, размер морального вреда он оценивает в 60000 рублей. Истец просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СМУ № « Альфа Газ Промстрой» с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести записи в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы по собственному желанию, взыскать с ответчика неполученную заработную плату в размере 190080 рублей, невыплаченное пособие из Центра занятости г.Нижнекамск в размере 60000 рублей, в счет компенсации морального вреда 60000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «СМУ № «Альфа Газ Промстрой» ФИО2 иск не признал, суду показал, что подписанный между истцом и ответчиком договор не является трудовым, а регулируется Гражданским кодексом РТ и является гражданско-правовым. Договор подписан ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением условий договора со стороны ФИО1. Согласно договору о выполнении работ ФИО1 должен был по заданию заказчика выполнить следующие работы: устройство монолитных железобетонных конструкций в составе комплексной бригады, иные работы по заливке бетона, монтаж металлоконструкций. Согласно п. 4.1 договора результат оказания услуг, выполнения работ фиксируется в актах о выполненных работ. Однако в нарушение условий договора истец не следовал техническому заданию, выполненные работы не фиксировал и не показывал производителю работ. ФИО1 были нарушены условия договора. При этом, в случае установления факта трудовых отношений, просит применить срок исковой давности, поскольку согласно ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора составляет 3 месяца со дня, когда истец знал о нарушении своего права.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено и подтверждается материалами дела между истцом ФИО1 и ООО «СМУ № « Альфа Газ Промстрой» был заключен договор подряда, по условиям которого истец принял на себя обязательство по устройству монолитных железобетонных конструкций, в составе комплексной бригады, иные работы по заливке бетона, монтаж металлоконструкций.

Согласно пункту 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказания услуг (выполнения работ) составляет: 320 рублей норма-час работы, при условии выработки не менее 2,6 тонны за рабочую смену. Согласно п. 3.2 Заказчик оплачивает стоимость услуг (выполнения) работ в течении 28 рабочих дней по окончанию отчетного периода и подписи актов о выполненных работ.

Из пункта подпункту 4.2 пункта на выполнения работ следует, что стороны не реже одного раза в месяц подписывают двусторонний акт сдачи-приемки оказанных услуг (выполнения) работ на основании предоставленных исполнителем актов. Подписанный сторонами акт сдачи-приемки без претензий заказчика является основанием для осуществления заказчиком платежей в пользу исполнителя в соответствии с разделом 3 договора (пункт 4.3 договора).

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами трудовых отношений, а заключенный с истцом договор подряда данным признакам не отвечают. Суд считает, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора подряда. При этом, отказывая в удовлетворении иска об установлении факта трудовых отношений, суд исходит из того, что заявление о приеме на работу истец не подавал, приказ о приеме его на работу не издавался, трудовой договор между сторонами не заключался, кадровых решений в отношении ФИО1 не принималось, с должностными обязанностями ФИО1 не знакомился, Правилам внутреннего трудового распорядка не подчинялся, заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась.

Доводы истца о том, что гражданско-правовой договор является трудовым, нельзя признать состоятельными.

Допустимые доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, а не вознаграждения за выполненную работу по гражданско-правовому договору, суду представлены не были.

Согласно п. 1.1 договора конкретные виды работ, производимых подрядчиком, определяются в задании заказчика. Срок выполнения работ и действия договора предусмотрен в 1.3 договора. Стоимость работ определена в п. 3.1 договора.

Из содержания договора подряда следует, что в нем не оговорены подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, обеспечение работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, что подтверждает факт наличия между сторонами отношений гражданско-правового характера.

Исходя из положений приведенных выше норм, заключенный с истцом договор соответствует всем требованиям договора подряда, предусмотренным действующим законодательством, а представленные истцом доказательства – табель учета рабочего времени, договор возмездного оказания услуг на проезд до места трудовой деятельности вахтовым методом, не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку возникшие между сторонами правоотношения не обладают специфическими признаками трудовых отношений.

Поскольку суд не установил факта трудовых отношений, то оснований для внесения записи в трудовую книжку о приеме на работу, об увольнении, взыскания задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскания невыплаченного пособия не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО1 необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «СМУ № «Альфа Газ Промстрой» об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, невыплаченного пособия, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Г.Р. Маннапова