Апелляционное постановление № 22-558/2025 от 7 апреля 2025 г.

Апелляционное дело № 22-558/2025

Судья Сычев А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2025 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Орлова С.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ясмаковой Г.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Ивановой Е.А.,

осуждённого ФИО1,

защитника - адвоката Носикова О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и защитника Николаевой В.В. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 февраля 2025 года в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, судимого.

Заслушав доклад судьи Орлова С.С., выслушав выступления осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Носикова О.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Ивановой Е.А., просившей оставить приговор без изменения,

у с т а н о в и л:

Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 февраля 2025 года

ФИО1, судимый

19 мая 2022 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по статьям 158.1, 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

26 мая 2022 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по статьям 158.1 (по семи фактам), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 14 марта 2023 года по отбытии наказания,

осуждён по статьям 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ и ему назначено наказание за совершение каждого из четырёх преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО1 назначено окончательное наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражей.

Начало срока отбывания наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 18 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в четырёх мелких хищениях чужого имущества, совершённых лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены 21, 22 и 27 сентября 2024 года в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осуждённый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости, указывая на установленные судом по делу смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие его личность, наличие у него хронических заболеваний тяжёлой стадии, просит проявить к нему снисхождение, учесть, что на его иждивении находится несовершеннолетний сын, а также тяжело больная мать, которая нуждается в его постоянном уходе при отсутствии иных близких родственников. Обращает внимание на то, что полностью всё осознал и не нуждается в изоляции от общества для своего исправления, желает социализироваться, создать официально семью, в настоящее время проживает с женщиной, имеющей двоих несовершеннолетних детей. Просит приговор изменить, назначить условное наказание, принудительные либо исправительные работы, снизить срок назначенного наказания, применить ч.3 ст. 68 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого – адвокат Николаева В.В. выражает несогласие с приговором ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости, указывает, что судом при назначении наказания ФИО2 не учтены в должной мере характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность осуждённого, имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. Полагает, что при назначении наказания ФИО2 необоснованно и немотивированно не применены положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку по делу установлены исключительные обстоятельства. Так, ФИО2 совершил преступления небольшой тяжести, общая стоимость похищенного по 4 эпизодам составляет 1637,19 рублей, похищенные продукты питания ФИО2 раздал детям, по всем эпизодам совершённых преступлений судом установлена максимальная совокупность смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие тяжёлых хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и близкого родственника - матери, имеющей тяжелые заболевания и нуждающейся в уходе. Считает, что назначение условного осуждения ФИО2 может в полной мере способствовать исправлению осуждённого и соблюдению принципа социальной справедливости. Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание, а также применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях на доводы апелляционных жалоб осуждённого и его защитника заместитель прокурора г.Новочебоксарск Чувашской Республики Никифоров А.В. указывает, что приговор является законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб - несостоятельными. Выводы суда о виновности осуждённого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приводится в приговоре. Действия ФИО1 квалифицированы правильно. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Выводы суда в приговоре мотивированы. Вопреки доводам жалоб назначенное наказание соответствует требованиям статей 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, назначено с учётом личности осуждённого и всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе. При назначении наказания судом была учтена вся совокупность имеющихся по делу обстоятельств, необходимых для его назначения, положения ч.2 ст. 68 УК РФ были применены в полном соответствии с требованиями закона. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осуждён, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями ФИО1, представителя потерпевшего ФИО7, свидетеля Свидетель №1, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и другими письменными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Данные изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, и находит, что показания представителя потерпевшего и свидетеля последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в преступлениях. Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетеля при даче показаний в отношении осуждённого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности ФИО1 судом апелляционной инстанции не установлено.

Показания осуждённого ФИО1, данные им в присутствии защитника, также обоснованно признаны судом допустимым доказательством.

Совокупность исследованных доказательств признана судом первой инстанции достаточной и подтверждающей вину осуждённого ФИО1

Все заявленные ходатайства, в том числе и стороной защиты, были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке, и лишь одно несогласие с принятыми по ним решениями не даёт оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда. Данных о необоснованном отклонении ходатайств судом апелляционной инстанции не установлено.

Все доказательства изложены судом с достаточной полнотой. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования и рассмотрения дела судом по делу не допущено.

Приговор соответствует требованиям п. 1-4 ст. 307 УПК РФ, в нём содержатся описания преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием мест, времени, способов их совершения, мотивов и целей преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений и относительно квалификации его преступных деяний в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осуждённого дана верная квалификация, выводы суда о квалификации действий осуждённого мотивированы в приговоре со ссылкой на конкретные обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришёл к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осуждённого не имеется.

Обстоятельств, влекущих оправдание ФИО1, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание осуждённому ФИО1 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, с учётом данных о личности ФИО1, его характеристик, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, перечисленных судом первой инстанции.

Судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признаны в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, раскаяние, наличие тяжелых хронических заболеваний (в том числе психического расстройства), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, наличие на иждивении близкого родственника -матери, имеющей заболевания и нуждающейся в уходе.

Таким образом, суд первой инстанции при назначении наказания учёл все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционных жалобах.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

При наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд обоснованно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и фактически назначил ФИО1 минимальное наказание в виде лишения свободы с учётом данных положений.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Доводы апелляционных жалоб в данной части о том, что суд первой инстанции необоснованно и немотивированно не применил данные положения закона, и о необходимости применения данных положений являются необоснованными.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о необходимости назначения ФИО1 исправительных работ, принудительных работ либо условного осуждения подлежат отклонению.

Вопреки доводам апелляционных жалоб оснований для смягчения назначенного наказания суд не усматривает.

Суд первой инстанции надлежащим образом учёл характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, при этом обоснованно исходил из требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, принял во внимание интересы защиты общества, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания осуждённого, судом не допущено, по делу принято законное и мотивированное решение, с учётом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступных посягательств, обстоятельства их совершения.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, а также произвёл зачёт времени содержания под стражей в срок отбывания наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, при постановлении приговора не допущено.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий