Решение № 12-106/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-106/2017

Кандалакшский районный суд Мурманской области

184048, Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Курасова, д. 8,

Дело № 12-106/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Кандалакша 31 августа 2017 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Кузьмич Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кандалакшскому району Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от <дата><номер>-РО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

установил:

Постановлением врио начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кандалакшскому району Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от <дата> ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, то есть за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от <дата> по следующим причинам: Правилами рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна река Умба Терского района Мурманской области не определена как водный объект, на котором установлен лицензионный лов, что, соответственно, не предусматривает наличие путёвки при осуществлении спортивного рыболовства. Также указанные Правила не предусматривают каких-либо ограничений на осуществление спортивного рыболовства на указанном водном объекте, кроме ограничений, касающихся орудий лова. Также указывает, что обжалуемое постановление не содержит чёткого определения места совершения предполагаемого административного правонарушения, место совершения определено как район устья, при этом не приводится конкретных координат в пределах рыбопромыслового участка № 392 пользователя СПК РК «Всходы коммунизма», который, по мнению инспектора, вправе продавать соответствующие путёвки. Статус СПК РК «Всходы коммунизма» совершенно не ясен, а право на реализацию соответствующих путёвок законодательно не закреплено. Кроме того, путёвки выдаются исключительно на добычу ценных пород рыб, при этом остальные породы рыб могут вылавливаться без каких-либо разрешений, соответственно, нахождение на водном объекте с орудием лова совершенно правомерно и отсутствие путёвки не может служить основанием для привлечения к административной ответственности. На основании изложенного просит отменить постановление <номер>-РО от <дата> ввиду отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Врио начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кандалакшскому району Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что ФИО1 осуществлял любительское рыболовство на рыбопромысловом участке (РПУ) <номер>, пользователем которого является СПК РК «Всходы коммунизма». Участок <номер> располагается на реке Умба от устья вверх, до Медвежьего плёса с притоками. ФИО1 был обнаружен инспектором в районе устья реки Умба, на РПУ <номер>. Точные координаты не были указаны инспектором по причине отсутствия навигатора.

Выслушав ФИО1, представителя административного органа ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Санкция части 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения лица к административной ответственности за совершение административных правонарушений во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

К нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, в том числе: добыча (вылов) водных биоресурсов без разрешительных документов, если их получение является необходимым условием осуществления этой деятельности (то есть без разрешения на добычу (вылов), без путёвки для осуществления любительского и спортивного рыболовства); нарушение условий, предусмотренных разрешительным документом на добычу (вылов), в частности несоблюдение целей, указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов (промышленных, научных, контрольных, рыбоводных); добыча (вылов) в районах, не определённых в разрешении, с нарушением установленных сроков, не указанными в разрешении орудиями или способом, в большем количестве, чем предусмотрено разрешением; несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства).

Из протокола об административном правонарушении от <дата><номер> следует, что ФИО1 в 03 ч 50 мин на реке Умба (район устья) РПУ <номер>, предоставленном пользователю СПК РК «Всходы коммунизма» для организации любительского и спортивного рыболовства, осуществлял любительское рыболовство удочкой, оснащённой катушкой, леской, поплавком и крючком, не имея путёвки на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Вылова ВБР не обнаружено. Нарушены п. 10, 10.5 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом Минсельхоза от <дата><номер>. С протоколом ФИО1 согласился, что подтверждается его подписью в протоколе (пункт 7).

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Одновременно он был уведомлен о том, что дело будет рассмотрено <дата> в 12.00 ч в помещении рыбоохраны по адресу: <адрес>. Копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО1 в тот же день, что подтверждается его собственноручной подписью.

Доводы ФИО1 о неполучении копии протокола судья находит несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела, наличие своей подписи в протоколе ФИО1 не отрицал, доказательств неполучения копии протокола суду не представил.

Из протокола изъятия от <дата> следует, что на месте правонарушения у ФИО1 были изъяты: удочка, оснащённая катушкой, леской, поплавком и крючком. По приёмному акту <номер> от <дата> изъятые предметы приняты на склад Отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Кандалакшскому району.

<дата> Врио начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кандалакшскому району Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 и вынес постановление <номер>-РО, которым признал ФИО1 виновным по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации орудий добычи (вылова) ВБР.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, не заявившего каких-либо ходатайств.

В соответствии с Правилами рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утверждёнными Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414 (ред. от 01.03.2017), граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах рыбохозяйственного значения общего пользования свободно и бесплатно в соответствии с Правилами рыболовства. Гражданам запрещается добыча (вылов) объектов аквакультуры в границах рыбоводных участков без согласия рыбоводных хозяйств - пользователей рыбоводных участков (п. 10.1). Граждане при осуществлении любительского и спортивного рыболовства на предоставленных для этих целей рыбопромысловых участках должны иметь при себе: путевку; паспорт или иной документ, удостоверяющий личность (п. 10.5).

Постановлением Правительства Мурманской области от 28.12.2007 № 652-ПП/26 утверждён Перечень рыбопромысловых участков Мурманской области, в котором под номером 392 значится участок реки Умба – от устья вверх, до ФИО3 плеса с притоками.

Федеральным агентством по рыболовству <дата> выдано СПК РК «Всходы коммунизма» разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов <номер>. Вид рыболовства: любительское и спортивное, виды водных биологических ресурсов: хариус, щука, окунь пресноводный; орудия, способы добычи: спиннинг, удочка; сроки добычи (вылова): с <дата> по <дата>.

Также <дата> выдано СПК РК «Всходы коммунизма» разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов <номер>. Вид рыболовства: любительское и спортивное; виды водных биологических ресурсов: лосось атлантический (сёмга) и горбуша; орудия, способы добычи: нахлыст, спиннинг; сроки добычи (вылова): сёмга – с <дата> по <дата>, горбуша – с <дата> по <дата>.

Таким образом, учитывая, что пользователем рыбоводного участка <номер> является СПК РК «Всходы коммунизма», любительское и спортивное рыболовство на данном участке должно осуществляться с его согласия, которое подтверждается соответствующей путёвкой.

ФИО1 осуществлял любительское рыболовство на РПУ <номер>, не имея путёвки на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств, предусмотренных статьёй 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в статье 3.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление врио начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кандалакшскому району Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от <дата><номер>-РО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Кузьмич