Решение № 3А-128/2018 3А-128/2018 ~ М-574/2017 М-574/2017 от 12 июня 2018 г. по делу № 3А-128/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 3а-128/2018
13 июня 2018года
г. Екатеринбург


Свердловский областной суд в составе

председательствующего Полевщиковой С.Н.,

при секретаре Кармановой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-128/2018 по административному исковому заявлению ФИО1

к административным ответчикам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области,

с участием заинтересованных лиц - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, Администрации г. Екатеринбурга,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости по состоянию на 26 мая 2016 года,

при участии в судебном заседании:

-представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 28 февраля 2018 года;

-представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не явился;

-представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области не явился;

-представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области неявился;

- представитель Администрации г. Екатеринбурга не явился,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 26 мая 2016 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № (далее – земельный участок, объект недвижимости), в размере его рыночной стоимости 44613 000 руб.

По мнению административного истца, несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) кадастровой стоимости земельного участка в размере 111733 000 руб. его рыночной стоимости - 44613 000 руб., установленной отчетом об оценке от 18 декабря 2017 года № КС 09/17-28, подготовленным оценщиком ООО «ЛИОН-ИНВЕСТ», нарушает его права, как собственника земельного участка, поскольку расчет земельного налога осуществляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, утвержденной в установленном законом порядке.

В качестве правового обоснования заявленных требований административный истец ссылается на положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в письменных возражениях указало, что нарушений при установлении кадастровой стоимости земельного участка допущено не было, оснований к удовлетворению административного искового заявления не усматривается.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в письменном отзыве подтвердило дату определения кадастровой стоимости и ее размер.

Администрация г. Екатеринбурга в письменном отзыве сообщило о зоне местоположения земельного участка применительно Правилам землепользования и застройки городского округа – муниципальное образование «город Екатеринбург».

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, своего отношения к рассматриваемому делу не выразило.

В ходе рассмотрения административного дела, представителем административного истца ФИО2 в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнены требования, согласно которым, административный истец просит установить по состоянию на 26 мая 2016 года кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости 62000 000 руб.

Иные лица, участвующие в деле, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области, Администрация г. Екатеринбурга - представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей вышеуказанных лиц после возобновления производства по делу определением суда от 13 июня 2018 года.

Заслушав пояснения представителя административного истца ФИО2, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений части 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 390, пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, кадастровая стоимость устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения, так как налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

Из положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Понятие кадастровой стоимости определено в пункте 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года № 508.

Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков в силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи, когда в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, действующими нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости земельного участка либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого земельного участка.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим федеральным законом.

Пунктом 1 части 5 статьи 8 указанного федерального закона предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом № 135-ФЗ.

Статье 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из обстоятельств административного дела, административный истец является собственником земельного участка общей площадью 100000 кв.м.; расположенного по адресу: ....

Согласно статье 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в таких случаях является дата внесения сведений о нем в ЕГРН, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости.

Судом установлено, что 26 мая 2016 года ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области принято решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым, вид разрешенного использования земельного участка изменен с «сельскохозяйственное использование» на «коммунальное обслуживание, в том числе противопожарные водоемы, резервуары, обслуживание автотранспорта».

Кадастровая стоимость земельного участка рассчитана ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области актом определения кадастровой стоимости от 30 мая 2016 года на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15 января 2013 года № 32 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» с применением удельного показателя кадастровой стоимости 1 117, 33 руб. за 1 кв. м., и составила 111733000 руб.

Таким образом, датой определения кадастровой стоимости в силу положений статьи 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ является 26 мая 2016 года.

Сведения об оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 30 мая 2016 года.

Поскольку административный истец является собственником земельного участка, следовательно, результат определения кадастровой стоимости напрямую затрагивает права и интересы административного истца, поскольку размер налоговых платежей за земельный участок производится с использованием размера кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Обращаясь с административным иском в суд, административный истец в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, представил отчет об оценке от 18 декабря 2017 года № КС 09/17-28, подготовленный оценщиком ООО «ЛИОН-ИНВЕСТ», согласно которому, вероятная рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 26 мая 2016 года определена оценщиком в размере 44613 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона № 135-ФЗ).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В ходе судебного заседания, проведенного 01 марта 2018 года, судом, по ходатайству представителя административного истца в качестве свидетеля был допрошен оценщик М., составивший отчет об оценке земельного участка.

В ходе допроса свидетель М. пояснил, что согласно сведениям, полученным из Публичной кадастровой карты, на дату оценки вид разрешенного использования земельного участка был указан «сельскохозяйственное использование», в связи с чем, расчет рыночной стоимость земельного участка по состоянию на 26 мая 2016 года был произведен с учетом вида разрешенного использования - «сельскохозяйственное использование».

Однако из проступившего отзыва от ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области усматривается, что 26 мая 2016 года на основании заявления административного истца от 20 мая 2016 года об осуществлении государственного кадастрового учета изменений характеристик земельного участка, а также декларации об изменении вида разрешенного использования от 20 мая 2016 года, заинтересованным лицом было принято решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка на «коммунальное обслуживание, в том числе противопожарные водоемы, резервуары, обслуживание автотранспорта».

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что на дату оценки – 26 мая 2016 года вид разрешенного использования земельного участка был изменен на «коммунальное обслуживание, в том числе противопожарные водоемы, резервуары, обслуживание автотранспорта».

Представитель административного истца ФИО2, ознакомившись с представленным в материалы дела отзывом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения действительной рыночной стоимости земельного участка.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Свердловского областного суда от 17 апреля 2018 года была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Профи Апрайс» А.

Согласно заключению эксперта от 18 мая 2018 года по состоянию на 26 мая 2016 года рыночная стоимость земельного участка составила 62000 000 руб.

Представитель административного истца ФИО2 согласился с выводами судебной экспертизы, посчитав их объективными и достоверными, в связи с чем просил суд установить по состоянию на 26 мая 2016 года кадастровую стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости, в размере 62000 000 руб., как это определено в заключении эксперта.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, является заключение эксперта (статья 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требования, предъявляемые к заключению эксперта, изложены в статье 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.

Согласно статье 41 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза может проводиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 – 8, 16 части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Только при соответствии заключения эксперта предъявляемым законом требованиям, оно может быть принято в качестве надлежащего доказательства и положено в основу решения суда.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта от 18 мая 2018 года, суд приходит к выводу о том, что эксперт ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопрос.

Заключение эксперта подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований (квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» от 20 ноября 2017 года) и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта от 18 мая 2018 года, по мнению суда, соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки, так как приведенные в экспертном заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования; исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Расчет рыночной стоимости земельного участка произведен с использованием сравнительного подхода и метода сравнения продаж, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Подробная характеристика объектов, выбранных в качестве объектов-аналогов, представлена в таблице.

Экспертом подробно проанализирован сегмент рынка, к которому относится объект оценки; в качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов сравнения; экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.

В экспертном заключении присутствуют ссылки на источники информации, что позволяет проверить используемые экспертом сведения о местоположении объектов-аналогов и иных характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно.

Отказ от затратного и доходного подходов в экспертном заключении обоснован, и сомнения не вызывает.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям процессуального законодательства, административными ответчиками не опровергнута.

Данных об иной рыночной стоимости земельного участка, которые могли бы поставить под сомнение достоверность заключения эксперта, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, административными ответчиками не представлено.

Проанализировав заключение эксперта от 18 мая 2018 года в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как надлежащее доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, которое может быть положено в основу решения.

С учетом изложенного, суд считает, что административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, подлежит удовлетворению.

Суд устанавливает по состоянию на 26 мая 2016 года кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости 62000 000 руб.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Датой внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости земельного участка – является 30 мая 2016 года.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, является дата обращения административного истца с административным исковым заявлением в Свердловский областной суд – 19 декабря 2017 года.

С учетом изложенного, установленная настоящим решением кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января 2017 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, равной его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить по состоянию на 26 мая 2016 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 100 000 кв.м., в размере его рыночной стоимости 62000 000 (шестьдесят два миллиона) руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 19декабря2017года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном виде 18 июня 2018 года.

Председательствующий С.Н. Полевщикова