Приговор № 1-148/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-148/2017

Дело №1-148/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 г. г. о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубова И.И., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора Прудниковой И.Н., защитника – адвоката Карпунина Д.В., при секретаре Медведеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ООО «Инжиниринггрупп», ранее судимого:

- 25.01.2007 года Кузьминским районным судом города Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет со штрафом в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобождён 19 октября 2012 года по отбытию срока наказания);

- 12.11.2015 года Каменским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея при себе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в количестве 36,62 грамма, что является крупным размером, преследуя цель совершения тяжкого преступления, связанного с незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства метадон (фенадон, долофин) на территории Московской области, в том числе и на территории <адрес>, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, незаконно хранил до 22 часов 15 минут 26 февраля 2017 года на территории Московской области, в том числе и на территории <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в количестве 36,62 грамма, что является крупным размером. В этот же день, а именно 26 февраля 2017 года, около 21 часа 50 минут, на участке местности, расположенном около <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», и у него на этом же месте в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 25 минут в ходе личного досмотра были изъяты семьдесят четыре капсулы и три свертка из полимерного материала с метадоном. Общая масса наркотического средства метадон (фенадон, долофин), которую ФИО1 хранил при себе без цели сбыта, составляет 36,62 грамма, что составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере признал полностью, раскаялся в содеянном. Также он пояснил, что вечером 26 февраля 2017 г. он через киви-кошелек оплатил покупку метадона для собственного употребления. Он поехал на указанное ему место, но долго не мог найти свою закладку с наркотиком. Пока он искал свою закладку, то, помимо нее, нашел еще и другой сверток с наркотиками, который и был у него изъят сотрудниками полиции. Такое иногда бывает – ищешь свой наркотик, а находишь еще и другой недалеко. Это был бумажный пакет из «Макдональдс» в нем был сверток с наркотиками, но он не мог знать, какой объем наркотика в нем. Позже у него изъяли этот наркотик недалеко от <адрес>. Пояснил, что является наркозависимым, употребляет метадон каждый день.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, следует, что 26 февраля 2017 года, он находился около <адрес>, около 21 часа 50 минут этого же дня, его остановили сотрудники полиции, представились, показали удостоверения сотрудников полиции, он немного занервничал, сотрудники полиции, заметив это, попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность, он предъявил сотрудникам полиции паспорт на своё имя, после чего, один из сотрудников полиции, удостоверив его личность, поинтересовался, имеются ли у него при себе предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации. Он знал, что у него при себе, а именно в сумке находящейся при нем, имеются 3 свёртка из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, то есть наркотическим средством метадон, а также 74 капсулы с порошкообразным веществом внутри, то есть наркотическим средством метадон, но он всё равно сказал сотрудникам полиции, что при нем запрещенных предметов и веществ нет, при этом занервничал сильнее. В это же время, сотрудники полиции, увидев, что он нервничает, пригласили двух, ранее ему не знакомых лиц мужского пола в качестве понятых, после чего один из сотрудников полиции позвонил кому то по телефону и через несколько минут к ним подъехал сотрудник уголовного розыска, который при понятых произвел его личный досмотр, при проведении которого из сумки находящейся при нем, были изъяты 3 свёртка из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, то есть наркотическим средством метадон, а также 74 капсулы с порошкообразным веществом внутри, то есть наркотическим средством метадон. Изъятое у него вещество, после изъятия, в присутствии понятых, было упаковано в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан и скреплен их подписями. Данный наркотик метадон он хранил для личного употребления, так сам являюсь лицом наркозависимым и употребляет метадон. Виновным себя признает только в незаконном хранении изъятого у него наркотического средства, так сбывать он данные наркотики не намеревался. том № 1 (л.д. 109-111).

Данные показания подсудимый подтвердил, уточнив, что он не знал о количестве свертков. Также пояснил, что он не являлся никогда сбытчиком. Он сам лично употреблял наркотики, но никогда их не продавал. На момент задержания он употреблял метадон каждый день. Сначала он начинал употреблять метадон 1 раз в неделю, но потом иногда «разгонялся» до 2-3 грамм в день. С 2013 года он является наркозависимым. Он очень хочет избавиться от наркозависимости. Он неоднократно проходил лечение от зависимости. За последний год – три раза на стационаре, начиная с наркологического диспансера г.о. Железнодорожный, и последний раз – в Орехово-Зуевской психиатрической больнице. Летом 2016 года он проходил лечение от метадоновой зависимости в институте имени Сербского в Москве.

Вина ФИО1 в совершении незаконного хранения наркотических средств в крупном размере ему преступления также полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в данном судебном заседании.

Так, свидетель ФИО7 суду показал, что 26 февраля 2017 г. у <адрес> был задержан ФИО1, который вел себя неадекватно, у него были признаки опьянения. Своим поведением он вызвал подозрение. После приехал оперуполномоченный ФИО8 и был проведен личный осмотр ФИО1 и из его сумки были изъяты 74 свертка с наркотическими средствами. По поводу наркотика ФИО1 ничего не пояснил. Информации о сбыте Ж-вым наркотиков не было. Задержали на тротуаре, был еще один задержанный ФИО2.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17, которые он полностью подтвердил, следует, что 26 февраля 2017 года он, в составе экипажа, совместно с сотрудником ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО20, находился в <адрес>., где осуществлял патрулирование, согласно маршрута. Около 21 часа 50 минут, около <адрес>, в рамках проведения операции «Антикриминал», около вышеуказанного дома они остановили, молодого человека, представились и показали удостоверения сотрудников полиции, после чего попросили ранее не известного им молодого человека показать документы, удостоверяющие его личность. Остановленный ими молодой человек, предъявил им паспорт на своё имя. Удостоверив личность, было установлено, что остановленным ими гражданином является ФИО1. В ходе разговора, капитан полиции ФИО9 поинтересовался у гр. ФИО1, употребляет ли он какие либо наркотические средства и имеются ли у него при себе предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации. На данный вопрос гр. ФИО1 ответил, что при нём ничего запрещённого нет. В связи с тем, что гр. ФИО1 сильно нервничал, что было заметно по его глазам и жестам, а внешне он был похож на лицо, употребляющее наркотические средства, то было принято решение о проведении личного досмотра гр. ФИО1. После этого оперуполномоченным ФИО18 в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1 и у того из сумки, находящейся при нём, были изъяты 3 свертка из полимера, с порошкообразным веществом внутри и 74 капсулы с порошкообразным веществом внутри. Данные 3 свертка из полимера с порошкообразным веществом внутри и 74 капсулы с порошкообразным веществом внутри, которые были опечатаны. том № 1 (л.д. 66-68)

Свидетель ФИО9 суду показал, что в конце февраля 2017 г. в вечерне время суток он готовился к сдаче смены. У проезжей части на тротуаре стояла толпа людей, среди которых был ФИО1, который вел себя неадекватно. У него были признаки опьянения. Был вызван сотрудник полиции ФИО8, который проводил личный осмотр ФИО1, у которого были изъяты наркотические средства. Их насторожил внешний вид и неадекватное поведение ФИО1. О том, что ФИО1 хотел сбыть имеющиеся при нем наркотические средства, у них сведений не было.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21, которые он полностью подтвердил, следует, что он в ходе следствия давал показания, по сути аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ФИО17 том № 1 (л.д. 69-71)

Свидетель ФИО8 суду показал, что 26 февраля 2017 года он находился на суточном дежурстве. ему позвонил инспектор ДПС ФИО9 и сообщил, что им совместно с ФИО16, около <адрес>, остановлен ФИО1, который вёл себя очень подозрительно. Он приехал по вышеуказанному адресу и в присутствии двух лиц мужского пола, в период времени с 22-15 до 22-25 26 февраля 2017 года произвел личный досмотр ФИО1, при котором, из сумки, находящейся при нём, были обнаружены и изъяты 3 свёртка из полимера с порошкообразным веществом внутри и 74 капсулы с порошкообразным веществом внутри. ОРМ в отношении ФИО1 не проводили. При задержании у ФИО1 была невнятная речь, его тошнило. Обыск по месту постоянного проживания ФИО1 по данному уголовному делу проводил он и ФИО10, ничего не нашли. Информации, что ФИО1 распространяет метадон, у него на тот момент не было. Это ему стало известно после задержания ФИО1 от ФИО23 Для чего предназначался обнаруженный у ФИО1 метадон, ему неизвестно.

Свидетель ФИО11 суду показал, что он был понятым при личном досмотре подсудимого ФИО1. У него изъяли несколько капсул и свертков с наркотическим средством. Количество капсул и точную дату, когда это все происходило, он не помнит. Еще был задержан гражданин ФИО24, и был проведен отдельно его личный досмотр.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11, которые он полностью подтвердил, следует, что 26 февраля 2017 года около 22 часов 10 минут он находился около <адрес>, в это же время к нему подошел сотрудник полиции, представился и предъявил своё служебное удостоверение. Данный сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО1. Перед проведением личного досмотра ФИО1 было предложено выдать, имеющееся у него при себе запрещённые предметы и вещества, он пояснил, что ничего запрещённого у него при себе нет. Сразу же после этого, а именно в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 25 минут 26 февраля 2017 года, сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1 и из сумки, находящейся при нём, были изъяты 74 капсулы с порошкообразным веществом внутри каждой и 3 свёртка из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри. Все это было упаковано и опечатано. И они скрепили все своими подписями. том № 1 (л.д. 95-97)

Специалист ФИО12 суду показала, что она работает врачом-психиатром-наркологом <данные изъяты>. На вопросы пояснила, что ФИО1 состоит на учете в НД в связи с тем, что он обратился в связи невозможностью избавиться от метадоновой зависимости. ФИО1 принимал метадон и героин. Метадон он употреблял неоднократно, по 1-3 грамма внутривенно. Накануне его задержания он также употребил метадон не менее 1 грамма. Эти наркотики он употребял с 17 лет. Последние 1-2 года он употреблял именно метадон. Употребление метадона до 2 грамм в сутки ежедневно возможно. 1-2 грамма – это, как правило, среднестатистическая доза для зависимых от метадона. В практике специалиста были случаи употребления метадона по 4-5 грамм в сутки на протяжении некоторого времени. ФИО1 проходил у них лечение, в том числе на стационаре. Метадон из организма каждого человека выводится по-разному, на практике метадон выводится долго, может выводиться и более десяти дней. Запись в справке о том, что ФИО1 находится у них с диагнозом «<данные изъяты>» означает, что ФИО1 употреблял именно метадон, так как метадон относится к опиоидной группе.

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждает совокупность следующих доказательств, исследованных в данном судебном заседании:

Рапорт инспектора ДПС МУ МВД России «Балашихинское» лейтенанта полиции ФИО17 от 26 февраля 2017 года, в котором он докладывает, что 26.02.2017 года совместно с сотрудником ОГИБДД ФИО20, сотрудником ОУР ФИО18 проводились мероприятия на территории города, в ходе которых в 21 часа 50 минут возле <адрес> остановлен ФИО1 При проведении личного досмотра у гр. ФИО1 обнаружены и изъяты: 74 капсулы с порошкообразным веществом внутри, 3 свертка из полимера с порошкообразным веществом внутри. Изъятое вещество направлено на исследование. том № 1 (л.д. 3)

Протокол личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов от 26 февраля 2017 года, согласно которому 26 февраля 2017 года оперуполномоченный ФИО8, около <адрес>, в присутствии понятых произвел личный досмотр гражданина ФИО1 В ходе досмотра у гр. ФИО1, из сумки, находящейся при нём, были изъяты 3 свёртка из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри и 74 капсулы с порошкообразным веществом внутри, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском прямоугольного штампа синего цвета «Дежурная часть» ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское», скрепленный подписями понятых и подписью капитана полиции ФИО19 том № 1 (л.д. 4)

Согласно справки об исследовании № от 27 февраля 2017 года, в составе представленных на исследование веществ (объекты 1-3) содержится наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) внесен в «Список наркотических средств» (Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г.), с последующими изменения утвержденными Правительством Российской Федерации. Масса веществ: 1,01 г (объект 1); 0,98г (объект 2); 0,92г (объект 3). В связи со сложностью воспроизведения применяемой экспертной методики, проведение исследования остальных объектов возможно в течении сроков, установленных п.39.3 приложения к приказу МВД России от 11.01.2009 №7, согласно которому: «Предварительные исследования проводятся, как правило, в срок до 5 суток, в исключительных случаях по мотивированному рапорту сотрудника ЭКИ - до 10 суток, либо в течении времени, необходимого для воспроизведения применяемой экспертной методики». В процессе исследования израсходовано по 0,02 г объектов 1 -3.том № 1 (л.д. 16)

Заключение эксперта № от 16 марта 2017 года, согласно которому представленные на экспертизу вещества (объекты 1-77), содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), внесенный в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. Масса веществ составляет: 1-10: 0,41 г; 0,52 г; 0,52 г; 0,35 г; 0,43 г; 0,23 г; 0,47 г; 0,33 г; 0,38 г; 0,29 г. Объекты 11-20: 0,40 г; 0,30 г; 0,33 г; 0,31 г; 0,35 г; 0,41 г; 0,41 г; 0,52 г; 0,25 г; 0,48 г. Объекты 21-30: 0,58 г; 0,67 г; 0,61 г; 0,71 г; 0,56 г; 0,61 г; 0,36 г; 0,53 г; 0,31 г; 0,61 г. Объекты 31-40: 0,37 г; 0,34 г; 0,47 г; 0,34 г; 0,33 г; 0,33 г; 0,27 г; 0,41 г; 0,43 г; 0,38 г. Объекты 41-50: 0,37 г; 0,62 г; 0,70 г; 0,35 г; 0,33 г; 0,36 г; 0,38 г; 0,44 г; 0,82 г; 0,43 г. Объекты 51-60: 0,38 г; 0,40 г; 0,52 г; 0,44 г; 0,50 г; 0,40 г; 0,41 г; 0,86 г; 0,46 г; 0,61 г. Объекты 61-70: 0,40 г; 0,76 г; 0,57 г; 0,47 г; 0,54 г; 0,28 г; 0,52 г; 0,31 г; 0,42 г; 0,43 г. Объекты 71-77: 0,71 г; 0,31 г; 0,58 г; 0,72 г; 0,99 г; 0,96 г; 0,90 г.том № 1 (л.д. 73-74)

Вещественные доказательства по уголовному делу: - 3 свёртка из полимера с порошкообразным веществом (метадоном) и 74 капсулы с порошкообразным веществом (метадоном), хранятся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское». том № 1 (л.д. 82)

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления.

На основании совокупности указанных доказательств судом установлено, что ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в связи с чем действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В связи с тем, что у следствия возникли сомнения во вменяемости ФИО1, ему была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения № 723 которой следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период инкриминируемого ФИО1 деяния он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют: последовательный характер его действий, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у ФИО1 признаки синдрома зависимости в результате употребления героина по Международной классификации болезней МКБ-10 - F 11.02 (об этом свидетельствуют данные анамнеза о фактах злоупотребления героином, с развитием психофизической зависимости, и установление идентичного диагноза в условиях наркологического диспансера и подтверждается данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного изменения личности, эмоционально-волевые расстройства) не сопровождаются снижением критических и интеллектуальных возможностей и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, он нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации. том № 1 ( л.д. 89-90)

В связи с изложенным, а также учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, его позицию по делу, характер и содержание его показаний, следует признать ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

Действия ФИО1, квалифицированные следствием по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, следует переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, по следующим основаниям:

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Предварительным следствием не добыто ни одного прямого доказательства, которое подтверждало бы предположение о наличии цели сбыта обнаруженного у ФИО1 наркотического средства.

Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Однако таких обстоятельств в результате рассмотрения данного уголовного дела не установлено, поскольку ФИО1 длительное время употребляет метадон; соответствующей договоренности с потребителями не было.

Вопрос о предназначении обнаруженного у ФИО1 выяснялся при допросе каждого свидетеля, при этом все свидетели, предоставленные обвинением, пояснили, что сведений относительно какой-либо договоренности на сбыт этого метадона ни у кого не было; оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 никогда не проводилось; ФИО1 сам об этом также не говорил.

Стороной обвинения в качестве доказательств покушения на сбыт наркотического средства были предоставлены, в том числе следующие доказательства:

- Рапорт начальника ОУР ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское» майора полиции ФИО23 от 05 апреля 2017 года, в котором он докладывает, что в ОУР ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское» неоднократно поступала информация от оперативных источников о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств – героин, метадон, на территории <адрес>, расфасованный либо в капсулы из полимерного материала либо свёртки из полимерного материала, весом от 0,2 грамма до 1 грамма, по цене 1000 рублей за один свёрток с наркотическим средством. Отделом уголовного розыска ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское», велась оперативная разработка ФИО1, а так же подыскивалось лицо, которое сможет приобрести у гр. ФИО1 наркотическое средство, в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка», однако реализовать, имеющуюся информацию, не представилось возможным, так как 26 февраля 2017 года ФИО1 был задержан. 27 февраля 2017 года Отделом по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП мкр. Железнодорожный СУ МУ МВД России «Балашихинское», возбуждено уголовное дело №, в отношении гр. ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ. том № 1 (л.д. 85).

- Показания свидетеля ФИО23, из которых следует, что у него была информация о том, что ФИО1 по кличке «Журавль» может помочь приобрести героин и методон, эти наркотики он брал у цыган и закладывал на территории города. Этим он занимается последние 2-3 года. Людей, которые раскрывали данную информацию он не может назвать в силу того, что это секретная информация, которая находится в оперативном использовании. Оперативные дела или дела оперативного учета в отношении ФИО1 не заводились, оперативно-розыскные мероприятия не проводились. Метадон это сильнодействующий наркотик. По воздействию на организм человека он сильнее, чем героин. ФИО1 не мог употреблять каждый день метадон, так как это привело бы к его смерти.

Указанные рапорт и показания свидетеля ФИО23 о наличии оперативных данных о том, что ФИО1 занимается распространением наркотических средств, исходя из того, что свидетель не указал источник своей информации, также не могут служить достаточным доказательством того, что обнаруженный сотрудниками полиции метадон ФИО1 намеревался сбыть. Более того, отвечая на вопросы участников данного судопроизводства, свидетель ФИО13 показал, что никаких сведений относительно договоренности о сбыте обнаруженного 26 февраля 2017 года у ФИО1 метадона не было. Также свидетель ФИО13 пояснял, что никаких оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 не проводилось; оперативные дела или дела оперативного учета в отношении ФИО1 не заводились, что также не может не порождать сомнений в правильности данной следствием квалификации факту обнаружения у ФИО3 36, 62 граммов метадона.

Показания свидетеля ФИО23 о том, что «метадон - это сильнодействующий наркотик; по воздействию на организм человека он сильнее, чем героин; ФИО1 не мог употреблять каждый день метадон, так как это привело бы к его смерти» специально проверялись в данном судебном заседании при допросе специалиста и были ею опровергнуты. При этом указанный свидетель, в отличие от специалиста, компетенция которой не вызвала сомнений ни у кого из участников данного судопроизводства, не имеет соответствующего специального образования.

В данном судебном заседании тщательно проверялись показания ФИО1 о характере и размерах употребления им наркотических средств путем допроса специалиста ФИО22, в результате чего следует сделать вывод о достоверности показаний ФИО1 о возможности предназначения обнаруженных у него 36,62 граммов метадона для личного употребления. В том числе исходя из длительности зависимости ФИО1 от опиоидов; и показаний ФИО1 о прохождении неоднократного лечения от наркотической, в том числе метадоновой, зависимости, объективно подтвержденных исследованными в данном судебном заседании медицинскими документами; характеристикой из уголовно-исполнительной инспекции, согласно которой в период отбывания условного осуждения ФИО1 неоднократно проходил курс лечения от наркотической зависимости, но курсы лечения досрочно прерывались по его инициативе; а также показаниями специалиста.

При этом сама по себе расфасовка обнаруженного метадона, силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ, также не может устранить все сомнения в том, что ФИО1 намеревался сбыть это наркотическое средство.

ФИО1 сам употребляет наркотические средства, что было установлено в данном судебном заседании путем допроса самого ФИО1, а также объективно подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы о том, что ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании. том № 1 ( л.д. 89-90); данными из наркологического диспансера о том, что ФИО1 состоит на учете с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 35).

Более того, из поступившего по запросу суда заключения к акту № w 300 судебно-химического исследования от 17 марта 2017 года следует, что в моче ФИО1 по направлению от 7 марта 2017 года был обнаружен именно метадон.

Кроме того, проведенный по месту жительства ФИО1 обыск также не выявил никаких доказательств того, что ФИО1 занимался сбытом наркотических средств (л.д. 63-65).

При принятии решения о переквалификации действий ФИО1 на ч. 2 ст. 228 УК РФ также учитываются сведения из исследованного в данном судебном заседании административного материала №, из которого следует, что ранее, с 2013 года, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, что также подтверждает его показания о длительном и стабильном с 2013 года употреблении наркотиков.

Помимо изложенного, согласно показаний ФИО1, подтвержденных показаниями свидетелей обвинения ФИО4, ФИО5 и ФИО6, у ФИО1 в день обнаружения у него наркотического средства были такие признаки, как тошнота и неадекватное поведение.

Также свидетель обвинения ФИО11 при его допросе показал, что ФИО1 говорил по поводу наркотических средств, что это для личных нужд, для употребления.

Свидетели обвинения ФИО6 и ФИО5 поясняли в данном судебном заседании, что остановили ФИО1 в связи с тем, что он вызвал подозрение своим поведением.

Свидетель обвинения ФИО8 также пояснял, что ФИО1 знал по работе, поскольку последний является наркоманом со стажем.

Таким образом, в данном судебном заседании установлено, что ФИО1 стабильно и длительное время употребляет обнаруженное у него наркотическое средство; неоднократно проходил лечение от наркотической зависимости. При этом стороной обвинения не предоставлено суду ни одного прямого доказательства, указывающего на наличие у ФИО1 умысла на сбыт обнаруженного у него метадона.

С учетом изложенного, следует согласиться с мнением защитника и подсудимого о том, что показания свидетелей ФИО25 и ФИО26 о том, что ФИО1, исходя из имеющейся у них оперативной информации, занимается сбытом наркотических средств, при отсутствии доказательств того, что подсудимый намеревался сбыть обнаруженный у него метадон, недостаточно для предъявленного обвинения в покушении на незаконный сбыт этих наркотических средств.

С учетом указанного, все доводы государственного обвинителя в поддержку квалификации действий ФИО1, как покушения на незаконный сбыт метадона, следует признать необоснованными и опровергнутыми в данном судебном заседании совокупностью изложенных доказательств.

Совокупность изложенного, в силу ст. 14 УПК РФ, предполагает возможность хранения ФИО1 данного наркотического средства для личного употребления, в связи с чем его действия следует переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно: незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Данную квалификацию действиям ФИО1 следует считать верной и подтвержденной представленными стороной обвинения в данном судебном заседании доказательствами.

Следует доверять перечисленным выше доказательствам обвинения, подтверждающих незаконное хранение наркотического средства, так как свидетели обвинения – как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, - давали последовательные, логичные и взаимодополняющие друг друга в деталях показания, свидетельствующие об одних и тех же обстоятельствах совершения ФИО1 указанного выше преступления в части незаконного хранения наркотических средств.

При этом противоречий, которые относились бы к существу обвинения ФИО1 в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере, в показаниях указанных свидетелей, а также в других доказательствах обвинения, - не усматривается.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны перечисленных выше свидетелей не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является наличие у него хронического заболевания; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, следует отнести рецидив преступлений, который является опасным, в связи с чем следует назначать наказание с учетом требований ч. 1 и 2 статьи 68 УК РФ. При этом оснований для применения ч. 3 ст. 68, исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, не усматривается.

При назначении ФИО1 наказания также учитываются отсутствие жалоб по месту жительства ФИО1, посредственная характеристика из уголовно-исполнительной инспекции; мнение сторон.

С учетом обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании, общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также учитывая данные о личности подсудимого, ФИО1 следует назначить реальное лишение свободы. При этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ либо ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. По указанным обстоятельствам суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом исходя из положений ст. 721 УК РФ, оснований к возложению на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 совершил данное тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного предыдущим приговором суда, согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по предыдущему приговору подлежит отмене.

Наказание ФИО1 следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность ФИО1, а также мнение участников данного судопроизводства, следует считать нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года и ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком в два года, назначенное ФИО1 по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 12 ноября 2015 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев не отбытой части наказания по предыдущему приговору Каменского районного суда Ростовской области от 12 ноября 2015 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года с отбыванием в исправительной колони строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 7 марта 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- 3 свёртка из полимера с порошкообразным веществом внутри и 74 капсулы с порошкообразным веществом внутри, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок.

Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

<данные изъяты>