Решение № 12-269/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 12-269/2020

Дело №12-269/2020


Р Е Ш Е Н И Е

село Верхний Услон 30 октября 2020 года

Республики Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Мухаметгалиева В.Н., при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление Центрального МУГАДН ФСНСТ № от 31 марта 2020 года об административном правонарушении по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № от 31 марта 2020 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит вышеуказанное состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием вины заявителя, поскольку на момент выявления правонарушения транспортное средство было передано во временное владение и пользование ООО «БарсЭлистрой», а также восстановить срок обжалования данного постановления.

В судебном заседании заявитель ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, а также восстановить срок обжалования постановления. Должностными лицами Центрального МУГАДН вынесено многочисленные постановления по делам об административных правонарушениях, которые обжалуются заявителем. Согласно пояснений ФИО1 копию постановления они получили в апреле. В связи с тем, что была эпидемия карановируса и суды не работали, автомобиль по договору аренды был передан в ООО «БарсЭлистрой», они передали указанные постановления в ООО «БарсЭлистрой» для обжалования в суд. В результате ООО «БарсЭлистрой» обратилось с жалобой на указанные постановления в Московский районный суд г.Казани, которая была передана по подсудности в Верхнеуслонский районный суд РТ. Затем, жалоба была оставлена без рассмотрения, за отсутствием права подавать жалобу, поскольку не являются собственником транспортного средства.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть без участия представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие,

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления,

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обстоятельства, на которые указывает ФИО1 в своем ходатайстве как на уважительность причины пропуска срока на подачу жалобы на постановление от 31 марта 2020 года, в действительности имели место быть, что делало затруднительным подачу в срок жалобы на вышеуказанное постановление. При таких обстоятельствах суд считает причины нарушения срока подачи жалобы уважительными и принимает решение о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 2 данной статьи предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", равен 3,73 рублям на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам.

Судом установлено, что 24 марта 2020 года в 10 часов 53 минуты на 772 км 509 м. автодороги М7 «Волга», водитель транспортного средства марки «КАМАЗ 65117-N3», государственный регистрационный знак № (№), собственником которого в момент фиксации правонарушения являлся ФИО1, осуществил повторное движение транспортного средства, имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, за что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 31 марта 2020 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Правонарушение совершено повторно (постановление № от 03 октября 2019 по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 22.10.2019).

Обстоятельства произошедшего события подтверждаются данными фотофиксации специального технического средства, работающего в автоматическом режиме АПК фото видеофиксации Авто-Ураган-ВСМ2, идентификатор №, свидетельство о проверке № действительное до 23.03.2020 года.

Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

Согласно статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 1.3 Постановления Пленума № 18 от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы заявителем представлена заверенная копия договора аренды транспортного средства № без экипажа от 01 апреля 2019 года, из которого усматривается, что ФИО1 передал транспортное средство в аренду ООО «БарсЭлитСтрой» сроком по 31 декабря 2019 года с пролонгацией на каждый последующий год. Из акта приема-передачи объекта аренды по договору от 01 апреля 2019 года усматривается, что транспортное средство марки ««КАМАЗ 65117-N3», государственный регистрационный знак № передано в аренду ООО «БарсЭлитСтрой». Факт оплаты ООО «БарсЭлитСтрой» аренды транспортного средства подтверждается платежными поручениями.

Кроме того, согласно сведений из ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» транспортное средство марки «КАМАЗ 65117-N3», государственный регистрационный знак № зарегистрировано в реестре системы взимания платы, арендатором транспортного средства указано ООО «БарсЭлитСтрой».

При таких обстоятельствах действия ФИО1 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы ФИО1, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 31 марта 2020 года.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 31 марта 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Судья Мухаметгалиев В.Н.